社论
广州市统计局近日公布，今年前三季度单位职工工资涨了一成。但乐观的数据背后也有裂痕，行业收入差距进一步拉大，各行业的工资水平最高与最低相差32595元，比上年同期增加了2537元。在19个门类行业中，收入居前四位的行业分别是金融业(47092元)，电力、煤气及水的生产和供应业(44871元)，公共管理和社会组织(44733元)，信息传输计算机服
务软件业(43267元)。工资水平低于全市平均水平的行业集中在住宿和餐饮业、农林牧渔业、制造业和建筑业等劳动密集型行业。
金融业、计算机行业属于高收入行业，而住宿、餐饮、建筑等行业职工的收入水平比较低下，这样的结构是社会劳动分工的结果，它与该行业职工的人力资本投入有关，也与行业本身的劳动生产率有关。比如，从事金融、计算机工作的人，其所受教育程度显然高于从事住宿、餐饮工作的人，因而他们理应获得较高报酬。而他们的劳动生产率也远高于住宿、餐饮从业人员，因此，企业也有条件向他们支付较高报酬。
但令人奇怪的是，电力、煤气及水的生产和供应业职工的平均收入却仅次于金融业。这个行业的从业者并没有投入更多人力资本，行业劳动生产率也并不显著地高于其他行业。唯一的解释是，这些企业享有政府维持的垄断地位，而政府的价格管制并没有很好地发挥作用，从而导致这些企业获得了不正常的垄断利润。这些行业的高收入，就是靠垄断支撑的。
由此，近来包括水、电、煤气等公用服务事业进一步提价的合理性大可质疑。据说，近年来石油、煤炭等能源价格上涨已经给水、电、煤气服务带来了很大成本压力，因此需要利用目前消费者价格上涨水平较低的机会调高价格。讽刺的是，这些部门职工收入水平大幅度上涨并居于各行业较高水平。由此人们完全可以合理地推论，这些部门并不存在成本压力，相反，这些商品和服务完全可以通过压缩工资而降低价格；涨价只能使这些部门员工的收入高得更加离谱。
人们之所以同意政府在某些行业允许一家或几家企业垄断，乃是因为人们假设，政府可以对这些行业进行恰当的管制，从而使该行业能够模拟市场，其主要经济指标与竞争状态下的其他行业接近，并实现社会福利之最大化。比如，大多数民众可能会同意，电力、煤气及水的生产和供应业员工收入处于各行业的中等水平，大概是比较合适的。
但是，连续多年的统计结果已经证明，政府的管制并没有起到应有的作用，垄断地位已经给那些公用事业企业带来不恰当的收入。至于解决办法，治标之策是，政府强化管制，迫使垄断企业压缩成本，包括控制人工成本。而治本之策则是，废除垄断，开放这些行业，通过引入竞争，降低行业的平均成本和利润率。
水、电、煤气等公用服务部门收入高企，从一个侧面反映了为什么人们对目前整个社会的收入差距有所不满。行业间的收入差距并不可怕，就如同个人之间的收入差距并不可怕一样，只要市场是开放的，个人的权利得到法律的平等保障，人们就会以平常心看待收入差距。而在健全的制度环境下，个人及家庭可以通过积累人力资本，实现从低收入群体向高收入群体的流动。比如，聪明的餐馆服务员可以通过掌握相关知识转入计算机行业，农民也可以通过在孩子的教育上投资让孩子进入金融行业。
问题是，假如这种高收入是借助政府权力或通过垄断市场获得的，则由此导致的收入差距就不具有经济上的合理性和法律上的正当性，自然也就无法被人们接受。实际上，在这种扭曲的行业收入格局下，低收入群体所遭受的福利损失是最大的——越是低收入群体，公用事业商品和服务支出在其总收入中所占的比例通常越高。
相关专题：媒体观点
