工程院回应院士制度之争:没有理由撤销院士制度

　　本报记者 徐彬

　　12月13日下午3时，中国工程院发布2005年院士增选名单，50位新科院士榜上有名。两天后，中国科学院增选结果也将公开。

　　而就在上月，周光召、汪品先等院士公开指出中国院士制度的诸多弊病，引发公众强

烈关注，上周，本报以《众院士炮轰院士制度》为题作出报道。

　　事实上，在过去几年中，每逢院士增选，社会上都出现反对的意见甚至取消院士制度的呼声。而此次，来自院士内部的批评尤为猛烈。

　　如何看待这场争论？中国工程院13日下午专门举行新闻发布会，公布院士增选名单，并回答记者的提问。全国政协副主席、中国工程院院长徐匡迪在回答本报记者提问时说，“对院士制度的议论，以及媒体敢于揭露矛盾，表明科技界的民主氛围和中国的进步。”

　　徐匡迪说，院士制度需要完善，但是，“个别院士不了解全局”，一些指责并不适当，比如，有人说院士几乎都不在一线工作，而今年获得国家技术发明一等奖的得主，就是两位中国工程院院士黄伯云和张立同，他们的年龄均已超过60岁。如果不长期坚持在一线，他们不可能取得今天的成就。

　　在新闻发布会后，中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任委员沈国舫接受了本报记者的专访。

　　向陈至立汇报过改革想法

　　记者：你如何看待周、汪等院士的批评？

　　沈国舫：我们今天中午还和周光召在一起吃中饭，徐匡迪提到这件事，周光召说并没有说要取消院士制度，只是说要改革。

　　记者：你刚才在发布会上说，院士制度是不可动摇的，为什么这样说呢？

　　沈国舫：院士制度是中央经过很长时间考虑确定下来的制度，现在没有理由撤消它。拿工程院来说，中央非常重视，也非常需要我们的咨询报告，经常给我们提出要求，希望我们拿出更多的咨询报告。

　　过去几年，我们完成的水资源、油气资源、矿产资源、城市化、振兴装备制造业、三峡水库的水污染防治等战略咨询报告，都受到了高度重视，有时候国家领导人都要亲自听取我们的报告。另外，“

　　国家在决策时需要我们拿出意见，而且非常肯定我们的工作，怎么会去动摇院士制度呢？从机制上看，近年工程科技的发展产生了中国工程院，随之而来的院士制度也是新生事物，是正在上升的东西，而不是没落的。

　　记者：那么对于改革这个制度是否有共识？有何具体的计划？

　　沈国舫：改革是我们一直在议论的事情。比如说规范收入，俄罗斯就有这样的制度。去年我到俄罗斯访问，他们每个月的院士津贴大概相当于300美元。我们现在的津贴就比较混乱，国务院每个月给200元，然后省里、市里以及院士所在的单位都要给，我认为不合理，应该有一个固定的数目，国家一次性给了就完了。

　　我们的想法是，国家给了后，你就不能再收取别的费用。但是现在很多单位为了自己的利益，拼命想和院士沾上边，哪怕挂一下名也可以，他要是偷偷地给院士钱，谁也不知道。这并不是院士制度的问题，而是社会问题。不光是院士“吃香”，现在的教授、博导也是漫天走。

　　去年冬天我们给国务委员陈至立汇报工作时提出了这些想法(院士制度改革)。这是很大的一个题目，不是一下子能解决的。

　　正在研究延长选举周期

　　记者：有很多人认为现在每隔两年就选一次院士，造成很大损耗，而且很多学者整天忙于参选和评选，院方是否有改良计划？

　　沈国舫：院士们也反映，现在两年搞一次选举，时间太紧张。我们正在研究延长选举周期，比如3年选一次或者4年选一次。国外也有每年选一次的，比如澳大利亚，但是他们的选举办法没有我们这么复杂，选举后也不像我们有很高的社会地位。

　　问题是，如果要改成3年选一次，要和一系列的制度抵触。例如院领导是一年时间用在选举上，一年用在学术活动上，而每4年换一次届，这都是跟两年选一次配套的。如果改成4年选一次，院士们肯定欢迎，但是你也要想想那些想当院士的人的心情，有的已经66岁，再等4年就70岁，按规定就失去当候选人的资格了。

　　现在我们把这些问题提出来，供大家考虑。

　　记者：为什么不考虑年轻一些的候选人？

　　沈国舫：我们希望有更多的年轻人进来，但是工程科技有它自身的特点和规律。我们的经验是，一个人成长为工程院院士，至少要经过20—25年的磨练：首先要参加研究工作，然后要参加大工程，接下去还要带领别人工作，而且要出成果，最后还要获奖并得到业内认可，这个过程下来，没有20—25年出不来。所以，大部分都是50多岁才能进入我们考虑的范围。

　　而且，我个人觉得，从目前的情况下，过早当院士没有好处，他要面对很多应酬，对他的发展不利。

　　相关专题：南方周末