改革反思之争：分歧之中寻共识

　　“改革的动力在减少，杂音在增多。”

　　2005年12月18日，当中国经济体制改革研究会会长高尚全在《2005改革攻坚评估——中国(海南)改革发展研究院形势分析会》上说出这句话时，立即有在座的专家纠正：“应该是争议在增多。”

　　不过,高尚全，这位曾经担任过8年国家体改委副主任的学者，在后面的讲话中依然坚持使用“杂音”一词。

　　而在他之前，清华大学社会学教授孙立平在发言中认为，2005年改革实质性推动比较少，反思、质疑成为普遍的声音，因此改革下一步要“凝聚新的共识，造就新的动力”。在此前的9月20日，孙立平在接受《经济观察报》采访时认为：“改革的共识在破裂，动力在丧失。”大约一个月后，他又在《21世纪经济报道》撰文：“共识不复存在，暂停改革是当前理性选择。”

　　争论，起源于网络上的一篇文章。这篇据称经刘国光授权，长达万言的文章谈到9个方面的问题，核心问题便是中西经济学理论，特别是在意识形态方面的差异化分析。

　　刘国光，当代中国最有影响的经济学家之一，被视为“改革宽松学派”的主要代表人物，历任中国社科院经济学所副所长、所长、副院长。今天3月，刘国光获

　　此后，高尚全开始发出自己的声音。

　　8月，在接受《时代人物周报》专访时，高尚全认为：“不改革中国没有出路，只有死路一条”。

　　进入10月，争论更为激烈。 23-24日，第三届中国改革论坛在北京开幕。300名学者、官员、体改系统元老汇聚一堂，“改革”二字不绝于耳。

　　11月21日，刘国光接受《商务周刊》专访，他认为，如果改革造成两极分化，改革就失败了。“有人认为，现在尘埃已经落定，市场占了上风，计划不再时兴了。我不完全这样看。”

　　西方经济学中的市场化核心精神，与中国一直执行的计划经济的碰撞，15年前曾经让神州大地经历过一番痛苦；然而2005年出现的这种争论，似乎已经不是在改革细节上的争论了，进而上升到了一种难以一言以蔽之的关于经济理论的意识形态领域，这的确让人有些惶恐的感觉。

　　无论双方的观点如何，普遍的看法是：改革中的一些负面效应值得注意，现在的争论不宜夹杂过多意识形态的色彩，不能借反思改革否定改革。

　　正如国务院发展研究中心宏观部副部长魏加宁所言：“回头看不能把身子转过去。”