红学之争：过招皆鸿儒 群殴无白丁

　　不是随便一个人看了《红楼梦》，发表一些意见，就可以说自己是在做学术；

　　你在家怎么猜谜都可以，写出著作也可以，问题是你不能把猜谜的结论拿到中央电视台上宣传；

　　刘心武在学术上混淆了文学和素材的关系，混淆了文学和历史的关系；

　　刘心武只是回头走了一条自红学产生之初就出现的索隐派老路，而这条路已被红学发展的历史证明是走不通的；

　　刘心武把红学变成包二奶一样病态的精神寄托方式；

　　刘心武和央视共同演绎了当代学术史上的一场笑话；

　　……

　　这是批评家在群殴刘心武。

　　2005年4月，刘心武在央视

　　最初引发争议的是刘心武研究红学的路径。这位从1993年开始涉足红学研究的作家从对秦可卿原型的研究入手，考证了书中各人物的原型，揭示《红楼梦》文本背后的清代康、雍、乾三朝的政治权力之争。

　　这事本来没有什么大不了的，鲁迅先生早就说过，一部《红楼梦》，“经学家看到易，道学家看到淫，才子看到缠绵，革命家看到排满，流言家看到宫闱秘事……”刘心武从中看到政治斗争，且能自圆其说，倒也无可厚非，不信者大可一笑了之。

　　后来事情起了变化。一些红学家从准入资格上指出，《红楼梦》人人都可以读，红学却不是人人都可以研究的。数位中国清史学者以及红学研究最权威的专家在《艺术评论》上接受采访或者撰文，表示绝对不能再“容忍”刘心武的红学研究了，他们必须“站出来”说话了，必须为“红学”“正名”了。

　　而自认为“民间红学研究者”的刘心武反唇相讥，斥责红学界的霸权心态，他表示，“红学”应该是公众共享空间，“红学界”针对他的态度不是平等的正常的学术讨论，他无法接受“红学界”这种居高临下的批评方式。

　　台湾美学家蒋勋说了句公道话，其实《红楼梦》应该是个公开的领域，任何感兴趣的人都可以进入，考证、研究都没问题，没有必要非要正本清源，一个套路才行。