■茆巍
国资委主任李荣融23日在全国国有资产监督管理工作会议上表示不赞成将市值作为对央企管理层的业绩考核目标之一。我不能不对其观点表示怀疑！
能不能用市值来考核管理层，关键在于市场是否具备有效性。国外的证券市场已给
了明确答复。即使是五年大熊市的中国证券市场，同样有所反映，2003年的五朵金花，是对当时积极财政政策下几大景气度向上的行业的明确写照；钢铁项目的无序上马，断电危机的持续爆发，导致了对煤炭、资源等行业的持续需求，这是2004年煤炭股持续一年走强的原因；资源的巨大需求，进出口的持续高涨，这又是04－05年的港口股、海运股演绎跨年度行情的原生动力；扭曲的发展观，对GDP的片面追逐，导致了中国资源的巨大消耗，环境难以承载的破坏，直接决定了“十一五”规划方针中“资源节约型、环境友好型社会“建设目标的出台，进而决定了资源税征收办法的改变，这又是近段时间资源股牛气冲天的根本原因。五年来的中国股市指数，的确没有反映中国经济的飞速增长，但这些个股的行情演绎，又哪一点不反映出几年来中国宏观经济的动态与转折？从这点来说，中国的股市也是中国经济的晴雨表。
李荣融为验证他观点，举例说宝钢市值未反映企业经营者的业绩。但宝钢股价低迷，一在于钢铁行业景气度下降，股价该跌；二在于宝钢“不识时务”地融资120亿，导致增发后雪崩式的下跌；三在于五年的大熊市。但李主任为何独举宝钢例，不举中兴通讯的例，恐怕关键还在于他是弱市中硬挺宝钢圈钱者，现在若宝钢以市值计算，当然显得它保值经营无方，自己打自己板子，这有点让人怀疑是不是屁股决定脑袋了。如举中兴呢，市值是净资产的三倍，那该以哪个算国有资产保值问题呢？
我们必须承认，净资产反映公司内部价值本身就是不合理的，因为净资产本身只是会计核算后的产物，而会计准则本身就有不完善之处，同时，由于会计政策、方法的可选择性，又导致了粉饰报表的存在性，这也决定了净资产会计数字比较的虚幻性。以百联股份为例，百联在上海有大批商业地产，但因为会计计量缘故，这些地产只能以当初取得价入账，尽管它可能涨了几十倍了，现在若百联每年不通过主营业务赚一分钱，但只要出售一点地皮，那报表上反映的净资产反倒增加了，但这样公司市值恐怕是要跌的。我们倒宁愿相信，一个有效的市场或许能更敏捷地反映出实际。
股改的目的，就是通过改革，对股市进行正确定位，让大股东利益与投资者利益相吻合，其核心就是二者都将市值作为重要参考，投资者能在市值增长中得到投资回报，公司大股东能在市值增长中体验到财富增长的快乐，如果不对管理层进行市值考核，那无疑与股改的初衷也是相违背的。在近期的煤电博弈会上，电老大的计划体制思想不改，死活不签合同，拿国家的能源问题作自身部门利益的赌注，这种否认市值考核的观点，从根本上说，也是市场观念未根本确立，仍相信旧办法、旧思路！在一个以市场经济为建立目标的国家，是没有理由否认市场作用的，我们可以正视其失灵一面，但没有理由拒绝其更多时侯发挥效能的存在。否则，若企业再好，但如宝钢般不顾市场情况，不顾市值波动，从市场盲目圈钱，于市场何益，于民生何益，这样的净资产何益？
（金陵／编制）
