缓冲气价上涨宜有所为有所不为

　　新华社日前报道说，入冬以来，一些省市民用瓶装燃气价格持续飙升。而使用这种能源的人口，多属于中低收入家庭，受收入限制，他们对价格比较敏感。因此，在有些地方，由于民用液化石油气供给紧缺、价格上涨，一些居民家庭烧水、做饭方式发生变化。海口街头出现捡拾柴火居民。电磁炉、电热水器成为市民新宠，更多家庭则重新用上蜂窝煤，从而导致煤价上涨。

　　舆论普遍呼吁政府进行干预，各级政府也确实采取了一些措施，以解百姓“燃气之急”。国家发展和改革委员会发出关于加强液化气价格管理的特急通知。广东省物价部门自去年12月对零售企业出台“呼吁价”，同时从源头上控制液化石油气进口商批发价和省内三大炼油厂出厂价。

　　面对市场价格波动，面对低收入群体的困苦，政府确实应当干预，但是如何干预才最有效，需要仔细辨析。

　　瓶装液化石油气是完全市场竞争的产品，随着供需变化，价格肯定会出现波动，甚至在一段时间内急剧上涨。这并不是市场的缺陷，相反，它恰恰表明市场机制正在发挥作用。市场的全部奥秘就在于价格的浮动。如果需求不变，但供应紧张，则价格必然上涨。而价格上涨正是市场恢复平衡、维持和增加供应的推动力量。通过一段时间的价格上涨，供应将会增加。于是，价格就会回头向下跌落。

　　只要燃气资源不是绝对的短缺，只要这一过程不受到人为因素的干扰，市场就会自动恢复均衡。绝大多数市场就是在我们并不在意的时候如此运转的。这种价格浮动机制也正是市场经济优越于计划经济的根本所在：不需要一个全知全能的机构控制，价格信号就可以引导市场的供需自行调整。

　　当然，这个调整过程不可能在一瞬间完成，它是需要耗费时间的。比如，价格从上涨到回落可能需要几个月、大半年时间，尤其是

　　不过，从社会的角度看，瓶装液化石油气的用户主体是中低收入群体，他们对于价格上涨的承受能力相对较弱。价格上涨对于这些民众生活会有负面影响。

　　对此，政府的干预也是需要的。但此时，政府仍然需要记得，最好不要直接干预市场机制本身。政府可以查处囤积居奇活动，也完全可以打击经营者的价格合谋行为，以维持正常的竞争秩序。但政府不应当限制企业提高价格，因为，在上游价格上涨之时，政府控制进口企业的批发价格和零售企业的销售价格，企业无利可图，必然减少进货，从而有可能造成有价无市的局面。

　　另一方面，在市场之外，政府却可以做很多事情，以尽可能减少价格上涨的社会负面影响。政府可以对受影响较大的低收入民众提供临时性燃料补贴，以纾解其所受的困苦。对于这种补贴，可以设计一种自动启动机制。一旦价格在某一时间范围内上涨一定幅度，即家庭平均收入在某一水平之下的民众就可以自动地获得价格补贴。而在价格回落到预定的价格水平之下时，即自动取消。

　　在供应紧张局面缓解，价格回落之后，政府可以采取某些措施完善市场。比如，放宽液化石油气的进口贸易权，通过增加供应源，分散未来可能出现的供应风险。提高竞争水平，永远对消费者有利，也有利于价格稳定。

　　市场不是万能的，但价格浮动这一内在机制是促使价格回落最有效的途径。政府“看得见的手”需谨守自己的职权范围。建议政府主要依靠市场机制来解决供应紧张问题，在此之外，还可以通过财政措施，缓冲价格上涨对部分民众的负面影响。政府如果试图干预价格、或者随意补贴企业，则很可能拖延市场的调整过程，欲速反而不达。