地图是一个很冷门的话题，可是，2006年刚开张，一幅被称为“天下全舆总图”的地图，孟席斯“中国发现美洲”理论的又一证据，就在媒体上着实热闹了一把。
一个我常去的地图史讨论组，为此有了持续数周的讨论。
一位学者声明，孟席斯的书中嫁接了他的观点，但显然孟没有认真理解他的文章；
新加坡的中国通乔夫·维德教授，把中国媒体上龚缨晏、周振鹤、金国平等学者的驳斥文章第一时间翻译成英文贴上；一位欧洲古董地图收藏商要无偿奉送购于伦敦最著名的老牌书店FOYLES、有作者本人签名的第1版《1421：中国发现美洲》，免邮费，因为实在不想此书再在书架上与自己喜爱的《曼德维尔游记》等为伍；不过也有人写道，正是由于孟席斯的书，才开始了解中国人航海的故事。
专家学者们在讲述为什么这幅图不足信，不过对于大多数人来讲，可能并不关心这些细节。记得去年致电朋友问一数据，不料朋友张口就来的答案竟然来自《达·芬奇密码》，可见畅销书的厉害，甚至你知道他们只是虚构小说。“中国发现美洲”一定比“推测中国发现美洲”更为畅销，媒体记者们也更欢迎第一而不是第二，人们可不想费大劲去思考为什么应当忽视它，于是从丹尼肯到孟席斯，一个个不寻常的理论在我们身边飘荡。
有一个很流行的说法，科学就是去证实、去检验一个模型，进而进行预测。魏格纳提出大陆漂移学，几十年后才被确切证实。曾经很希望孟席斯有越来越充分的证据，而不是造那么一个理论来说明。可是，如同地理学家们指出的那样，“发现”取决于如何定义，保留在口头上、保留在文献中，或是保留在地图上，这是地理发现的三个层次。
当我们与这些理论相遇，当我们还不具备足够理解其是否正确时，需要更多的有效的方法来与这种态度抗争，无论专家还是媒体。我们被告知，丹尼肯的著作是伪科学，孟西斯的发现证据不足，宾夕法尼亚州多佛学生家长状告该市教育局在学校课程内介绍“智能设计”理论获胜，“天下全舆总图”上“硬伤”遍布。
对于中国人而言，这种科学研究还带上了某种对自己传统与文化重新审视的意义。于是，最新一期《时代》周刊亚洲版中有了这样评论，中国人这次不愿相信是他们的祖先首先发现了美洲，这恰是中国的学术研究渐渐克服了民族虚荣心、走向客观的一个表现，看来中国人更自信了。
张燕燕(出版社编辑)
