胆小鬼游戏与智猪博弈

　　在研究决策科学时，从博弈的角度来看待决策，更能接近和理解决策科学的本质，也有助于在工作中更好地进行决策。胆小鬼游戏与智猪博弈两个例子，告诉人们在自身实力相对弱小时应如何进行决策。

　　胆小鬼游戏

　　胆小鬼游戏又称胆量游戏，可以简单地描述为两个驾车撞向对方的死对头，都希望对方会在最后一刻转向，而自己的胆量能胜对方。胆小鬼游戏无外乎有四种结果：一是在最后一刻，甲乙双方都转向；二是甲先转向，乙获胜；三是乙先转向，甲获胜；四是甲乙都不转向，冲突或战争爆发。

　　胆小鬼游戏涉及甲乙两方，且双方所具备的客观游戏资源是相同的，双方在一定程度上比的是“胆量”，因此决策是相对简单的。但在现实中，可能有多人或多方同时参与其中，而且游戏多方具有的资源相差很大，因此决策时要困难得多。

　　历史上最著名的胆量游戏是空城计。司马懿十万雄兵，对诸葛亮数千老弱残兵，因为统帅的胆量略逊一筹而贻笑大方。在这场比赛中司马懿输了。诸葛亮一向谨慎有加，而使出空城计，做出这样一个非常危险的决策，在很大程度上应该说是无奈之举。有人曾研究指出，毛泽东一生有两个非常困难的决策。一个是在1945年和

　　胆小鬼游戏中只会有一方获胜，双赢是不存在的。因此，胆小鬼游戏更多的是零和博弈。在博弈中，一方之所得为另一方之所失，对抗双方得失相加为零。可生活中纯粹对抗的事件并不是最多的，大多数看似竞争对抗的事件中，其实也蕴涵着合作的要求，比如谈判，没有妥协和合作，谈判就无法达成协议。因此在做出决策时，更应该做出双赢结果的决策。我们经常讲，WTO是合法打架的地方，我们和别国的外贸冲突谈判，就是在争取自身利益最大化的同时，也要把利益让给对方。

　　智猪博弈

　　猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

　　那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。为什么会这样呢？因为小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

　　这个博弈说明，在博弈双方力量不对等的情况下，力量强的一方的正确策略是主动出击，力量弱的一方的正确策略是等待，搭强者的便车。这个博弈可以说明许多现象。例如，在国际政治舞台上之所以大国说了算，就因为大国是大猪，它们参与各种事务是有代价的，但收益也大；他们不参与，小国不会参与。再如在股市上，兴风作浪的是大户，小户只能跟随大户喝一点汤。

　　决策启示

　　在现实生活中，因为强者具有资源上的优势，强者往往容易做出决策，而弱者因为弱小，为了维护自身的利益更需要决策的艺术。对弱者来讲，如何在胆量游戏中取胜，如何在利益博弈中获得更多，是需要认真思考的。从以上两个例子当中，对弱者至少应该有如下几点启示：

　　其一，避免冲突。当然这是在可以避免的情况下，如果无法避免，那就只有拿出胆量来。在尽可能的情况下，相对弱小的一方要避免冲突，与巨人同行，就要避免与巨人发生直接对抗。这种例子很多，比如美国在崛起时，就尽量避免与当时力量远胜于自己的英国发生直接对抗。

　　其二，追求双赢。弱者在与强者的竞争中不一定就是失败者，要通过努力争取最大的利益，达到互利双赢。

　　其三，选择好“优势策略”。弱者要选择最适合自己特点的“优势策略”。比如，一些人对中国的衬衫换飞机的经济发展模式不理解，其实这对中国的特定时期来讲，未尝不是适合自身情况的“优势策略”。同样，不同的地区、不同的企业甚至个人，在求得自身发展时，也要找到自身的“优势策略”。-/ 魏连启

　　相关专题：《决策》杂志