青山
胡润“2006中国慈善排行榜”（下称“排行榜”）出炉。阳光文化基金会董事局主席杨澜，因将其在集团权益的51％捐赠给社会，以5.5亿元的捐款总额高居榜眼。媒体和很多网友对上述数字发出质疑。杨澜和她的丈夫吴征对此作答：“我们只在乎是否快乐”。（4月13日《中国经济时报》）
笔者注意到，不少网友对杨澜被“盯”现象说，“盯着捐钱着，很无聊”。笔者对
此不以为然。一些网友和媒体盯上了杨澜，并非无聊，而是一件十分正常的事。刘晓庆早就说过，做一个女人难，做一个名女人更难。而杨澜不仅是女人、名女主持人，还是一个有钱的富女人，现在又高居慈善榜的榜眼，成了有钱的善女人，不被大家“盯”着，才不正常。作为“老江湖”的杨澜夫妇，一直以低调自居，但这么多“烫手元素”集一身，现在想低调，相当地难。
网民和媒体“盯”着杨澜，还有一个特别重要的原因：果真捐了5.5亿元的真金白银吗？出席排行榜新闻发布会的吴征说：“是现金，但它包含已经捐出去的现金和受到法律保护承诺的权益捐赠。杨澜的金额，是以权益的方式捐赠的。”吴征还说，这符合全球的慈善捐款统计习惯，比如比尔·盖茨的310亿美元捐赠，其实也包括现金和权益两种形式。
就是说，5.5亿元中，绝大多数是权益。我是学经济的，也关注一些国家慈善基金的运作模式，知道以资产和股票形式捐赠是一种国际惯例，也理解“阳光文化基金会”是一种慈善行为。但对大多数国人来说，按照中国传统慈善理念，捐款就是真金白银地拿出来，就如《乔家大院》的乔致镛，在“闹荒”的时候，在自家门前支上几口大锅，花上大把银子，赈济灾民。你杨澜捐出来的“权益”，老百姓看不见，摸不着，当然要满腹疑问了。
如果说，仅仅是对“慈善”的理解各有不同也就罢了。现在呢，不仅是老百姓怀疑这5.5亿元的含金量，连一些专家学者也质疑。如，《财经文摘》社长周志兴在4月13日的《第一财经日报》上，就撰文驳杨澜与吴征“只在乎是否快乐”的观点，认为吴征说的“纠缠51%值多少钱也毫无意义”不靠谱，指出“就目前而言，在我国慈善事业监督机制还不健全，有的想当慈善家的富人也许会钻个空子，在捐款数字上打点埋伏”。
我也有同感。权益捐赠的形式，是不确定性非常大的捐赠方式。股份相对固定，而权益大小，外人根本无法确切得知。《第一财经日报》报道说，杨澜去年凭借捐赠善款6090万元在排行榜上高居第四位。事实上，这笔善款除向海啸灾区和厦门的弱势青少年分别捐赠了上万元之外，大部分均投放到了与阳光文化有关的教育和文化事业上。这不能不让人疑心：杨澜的那些善款，究竟是行善还是投资呢？在香港，不少慈善基金到头来沦落成彻底的投资机构。这不能不令人担忧：杨澜捐赠的“阳光文化基金会”，会不会也走这些老路呢？
当然，所有的善举都应得到褒扬，杨澜自觉自愿地将个人所得拿出一部分无偿地献给社会，对于“慈善还没真正开始”的中国来说，极具明星效应和引领价值。但是，所有的善举，都不能回避实事求是的基本原则。现在发布谁应当占据慈善榜的什么位置，论据只能是捐款的数字。如果数字掺了水份，不仅是对民众的不敬，也是对慈善事业的伤害。（编辑：东雪）
