永州市政法委、永州市人事局联合举行"2006永州市十大杰出政法干警评选"活动。活动效仿"超女"评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式。（6月26日《潇湘晨报》）
是树典型还是"选秀"？是正常投票还是"作弊"？"十佳干警"是"PK"出来的吗？永州像"选秀"一样选典型在社会上引起轩然大波。在笔者看来，尽管像"选秀"一样选典型还存在
一些弊端，也有一些不和谐音，但与传统"评先树优"做法相比，"十杰干警"产生过程，至少让我们真实地看到了公民的参与权与选择权，看到了民主的力量。
这是对参选干警一次生动的民主教育。立警为公、执法为民，是每一个干警的工作宗旨。但在过去，评价警察是否"杰出"，是上级说了算，干警无须考虑自己在群众中的印象。如今这种投票方式，让干警看到民意的分量。有人对一些干警向群众拉选票的做法质疑，而在笔者看来，这恰恰反映了干警民主意识的增强，有利于让干警明白群众才是自己所有工作的评价标尺。还有人认为，大多群众对干警工作不熟悉，投票有盲目性。评价干警工作优劣的最终标尺只有一个，那就是群众。群众不知道干警干什么，当然不会给他投票。从另一方面说，如此做法有利于增强干警执法为民的主动性与自觉性。
这是对公民来的一次民主意识启蒙。在现代社会，参与权与选择权是公民与生俱来的民主权利。与公民利益相关的事项，公民都有平等参与的权力；没有选择的生活是可怕的，公民可以根据自己的喜好对公共决策进行选择。必须承认，公民参与权与选择权在我们这个社会还比较稀罕。干警工作好坏，与民众利益息息相关。永州公民亲自参与评选和决定"十杰"的过程，就是参与权和选择权的实现过程。一些人说永州公民参与积极性不高，这恰恰说明，像"选秀"一样选典型太少了。提高公民参与积极性，需要越来越多的类是活动。
当然，我们也必须面对"民主"过程中的弊端和猫腻，也必须关注昂贵的短信价格以及收益去向。像"选秀"一样选典型，在不经意地照亮了当下公共生活中民主机制的匮乏。从延安时期的"黄豆选举"到去年轰轰烈烈的"超女"现象，我们早已领悟，中国民众从来就不缺乏参与社会活动的热情。对待像"选秀"一样选典型，不应以"严肃"与"政治"的名义扼杀，而应是不断完善选举过程和细节，在更大范围推广这种模式，以激活民众民主潜能与热情。想想看，现在个别人能在一定范围遥控选票，很大程度是因为参与的群众数量不够庞大，假如群众参与的声势浩大，谁还有遥控选票的能量？
作者：青山
