日前，湖南永州市政法委、永州市人事局联合举行“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动。活动效仿“超女”评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式。部分候选人为评上“十佳”，想方设法进行拉票，一些单位甚至动用公款用于投票。面对群众质疑评选活动的创收动机，永州市政法委相关负责人予以否认，表示“我们的目的是‘以活动养活动’”。
按照活动组织者的解释，仿效超女的做法评选十佳干警，是因为“这种评选方式将裁决权交给了广大群众，而不再是过去由领导说了算，避免了暗箱操作的嫌疑”。如果除去“以活动养活动”的非牟利动机，永州市有关方面如此做法似乎具有一定的进步意义：将以前不透明的评优活动向社会开放，接受公众监督，并以群众的意见为评优依据。但问题是，有关方面对于活动操作没有进行严格的可行性论证，使得评选过程漏洞百出，让评优活动成为了一场闹剧。而且，“以活动养活动”的出发点，客观上具有敛财的功效，有变相收费的嫌疑，损害了百姓利益。
公权力机构与娱乐机构有着本质的不同，前者是公民利益的守护者，它的民主程序必须经得起实践检验，体现出无差别的公平与公正；后者是娱乐生活的生产者，其活动只要不强迫公众参与，只要不违反法律，它的貌似民主的节目活动可以与公平、公正毫无关系。当然，这不是说政治生活中不能引入文化娱乐生活的游戏规则，而是说引入的规则必须具有遵循政治文明的可操作性。显然，永州市的这次评优活动根本没有考虑这些。名为“将裁决权交给了广大群众”的民主投票，实际上却设置了金钱门槛，“短信投票每发一条短信的价格是1元钱，而拨打热线电话则按照1元/分钟计费”。而且，不加监督的重复投票和公款拉票行为，不仅让活动本身失去了合法性，还劳民伤财，对公共利益造成了危害。
政府部门的评优活动具有领导指定、暗箱操作的弊端，不能依靠伪民主的群众参与方式进行解决，而是应该通过完善民主程序的实质性改革寻求解决。因此，不加区别地将娱乐规则复制到政治或公共生活领域，不仅不会自动地促进公平与公正，产生良好的政治效果和社会效果，无数的作弊行为反而还可能把问题引向反面，从而扭曲民主的形象与政府机构的公信力。
本报评论员 任孟山
