全国政协常委、国务院参事任玉岭参观过一个建设新农村示范村。这个村建了189栋别墅，房屋式样、楼层、墙面装饰、材料等都是一样的，每家住户不少于250平方米。“像这样的示范村，除了可供上级领导作为政绩和供人参观外，没有任何推广价值，因为广大的农村没有这种能力来建设，也不能方便群众”。为此，他在7月5日举行的全国政协常委会上大声呼吁：“没有推广价值的示范村，还是不示范为好！”(据新华社北京7月5日电)
对一些地方大建没有推广价值的示范村，早就有所耳闻。但一个村以“示范”的名义，盖起将近两百栋整齐划一的别墅，实在大大出人意料。
示范，指做出某种可供大家学习的典范。但上面提到的别墅村，就很难与“示范”扯到一块。每家住户不少于250平方米，就算每平方米造价600元，那也得花十五六万才行。这对我国绝大多数农村的村民来说，简直就是个天文数字。这样的“典范”，人家哪怕再想学也学不了啊！
对此，大搞“示范工程”的基层官员，按说心里比谁都清楚。他们之所以“有条件要上；没有条件，创造条件也要上”，我看关键在于上有所好，下必甚焉。实事上，只要中央有啥重要的工作部署，到了下面十之八九会依照“以点带面”的老套路加以落实。省里一般会要求市里限期拿出样板，而市里又必定会交代县里选点示范。多少年来，在被上面认可的“示范工程”操作者中，因此官运亨通的不在少数。“示范工程”为当地主政官员争了光、添了彩，自然得来个论功行赏。结果，不少这样的“示范工程”，除了供上级首长和外地官员视察、参观外，不仅没有任何可资借鉴的价值，反而弄得民怨沸腾，甚至闹得不可收拾。而可悲的是，在这场利益博弈中，通常是以相关官员弹冠相庆，普罗大众的基本权利无法得到应有的主张而告终。
实际上，从理论与实践两个层面来看，并不是所有的事情都必须进行示范，才能达到理想的预期。就拿建设新农村来说，由于地域经济、民俗风情以及生活习惯等方面存在的差异，有时同属一个乡的两个村，哪怕只相隔一条河，两地村民对如何建设新农村的诉求就可能不一样。如果都按地方官员想当然的“示范样板”行事，固然多数情况下会得到上面的首肯与赏识，但村民的利益则完全可能因此受到损害。这样建设新农村，说到底，只能成就一大批满怀政绩冲动的官员，而广大农民兄弟面临的，说不定是一场不解决实际问题的“折腾”。
作者：
徐林林
