南方都市报：市委书记为何独占6间豪华办公室

　　作者：鄢烈山

　　新华社8月18日发了一篇述评性的通稿，主旨是反对“办公浪费”，文章列举了一些“相当严重”的、“惊人”的“办公浪费”现象，结语是“如果不是这样挥霍浪费，用得着消耗如此多的资源和金钱吗”？道理自然是不错的，可惜失之于皮相。

　　这篇电讯的导语描述说，皖北一个规模不大的地级市的书记和市长最近实现了“豪华办公”，每人独占6间办公室，而且有一间

　　浪费不浪费，那得看是什么人、从什么角度来看待。假想央视《焦点访谈》记者把文中涉及的书记或市长堵在了办公室，让他面对接通亿万观众的摄像镜头，他们会怎样自我辩解呢？这两年我没看《焦点访谈》了，前几年，官员们面对这种事的能言善辩还记忆犹新。他们总是可以找到理由将自己的行为合理化。顶不济的王顾左右而言他，大不了不了了之，并不会有人为这种普遍存在的“现象”丢乌纱帽。

　　你说他治下的地盘还是贫困落后地区，可人家不是“最近”才“实现”豪华办公吗？可见，仍是量力而行的，比起不少先富起来的地方的长官还是晚一步嘛！

　　记者说在办公大楼不远处，就有几十户被拆迁的村民住在低矮闷热、蝇蚊乱飞的简陋土屋；然而官是官来民是民，自古皆然。官员身心舒泰了不是可以更加精神抖擞地为群众谋福利吗？

　　一把手的办公室有6间房多吗？多乎哉，不多也:摆写字台插国旗的一间、会见室与会议室各一间、卫生间、值夜班或午休的卧室一间、摆书柜的一间，这就6间了。若加上把门通报的秘书室、警卫室、医护室、吸烟室、健身房、看碟听音乐放松一会儿的娱乐室，再来6间也各有用场呀。据说写武侠小说的那个金庸，一人独占一层写字楼，那还是在寸土寸金、房价数万元一平方米的香港呢。

　　什么叫必要，什么叫不必要？皇帝的后宫要“三千粉黛”干什么？多数是闲置浪费嘛。人家要的就是那个规格那个气派。没有一定的规格和气派就把自己混同于老百姓和普通官吏了，就显不出高人一等、惟我独尊来了，就不能令人产生敬畏感，要影响领导权威了。内容是要形式来承载来表现的，岂可只见物质不见精神？

　　听说王安忆有部新作，叫《遍地枭雄》。不知这部小说写的是哪朝哪代的事？我的感觉是她对当下某种社会现实的描写，至少是灵感来自当下。动辄出口“摆平”的黑道人物不说了；老板独裁的国企私企不说了；不少“民主集中制”有名无实的党政机关，往往是“一把手”一掌遮天，以致曝光的买官卖官案接连不断，难免给人一种“遍地封君”(俗话叫“土皇帝”)的错误印象。

　　如果“一把手”就是一地的“封君”，将他的尊贵赋形、固化，则是顺理成章的；是明确权力分层、减少摩擦、防止僭越，从而提高行政效率所必需的。如果“一把手”就是“封君”，在他的地盘上由他说了算，多占几间房算什么呢？这不是越权的自我授权，乃是他在权力范围内的决策。他用的虽是纳税人的公帑，与金庸花费的私产没有可比性，但正如某个落马的市长不服气所说的:我是“公家”的人！他用的6间房搬不回家运不出国，是在“办公”可不是在办私呀。

　　所以，我说新华社记者批评书记、市长独占6间房是浪费，不能服人，不能服书记、市长也不能服我。问题的关键在于:这些长官哪来的惟我独尊的自我感觉，怎么可以想豪华就豪华地动用公帑，是谁、是怎样给他们授权的？

　　相关专题：媒体观点