“武汉大学法学院副院长周长城被指剽窃”一事经媒体报道后，武汉大学方面经过沉默终于作出回应——武汉大学党委组织部工作人员孙平表示，组织部将调查此事(《新京报》10月16日)。
这则消息让我很奇怪，关于周长城被指剽窃事件的本身，纯粹就是一个学术问题，合理的逻辑顺序是，应该首先由校学术委员会组织专家对周的书进行鉴定，拿出一个意见。至于这件事情是否涉及如周本人所称:“这个事情不是一个纯粹的简单学术批评，而是涉及到权力之争、利益分配等问题”，是否要对周担任的法学院副院长职务进行调整等问题，那也得等这一学术问题鉴定出来后，由组织部门来处理。而不是相反，由组织部先进行调查，再决定是否提交学术委员会。
然而，事实反对逻辑。武汉大学党委组织部孙平说:“我们已经知道周长城一事，并收到了相关材料。组织部将严肃、认真地调查这件事情，再拿出处理意见。如果是学术问题，将责成有关的学术组织机构进行调查、核实，涉及干部的，组织部将按照干部的管理条例来处理。”武汉大学的学术委员会主任李德仁院士证实了这种说法，他说:“我刚回国，五天前才知道此事。学术委员会是否开会要向校党委提出申请，由校领导决定。这种事情我们一般先转交给校党委组织部调查，因为干部一般归他们管。如果我提出建议，也可以开会，但组织部不调查开会也没用。”
作为对一个学校的学术问题进行最高评判机构的校学术委员会却不能独立地对学术问题独立展开调查，这无疑是学术委员会的悲哀。《新京报》记者在采访时表示，有专家称，学术委员会应当是一个独立、纯粹的学术评判机构，应当对涉及学术腐败的事情负责评判时，李德仁就称，“那是你们的看法”。
杨涛
相关专题：媒体观点
手机上新浪随时了解神六进展 短信看世界与航天员一起翱翔
