早报首席评论员 李巨微责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚
前日，早报以头版头条位置报道了分众传媒以3.25亿美元价码“合并”聚众传媒消息。国内新兴的楼宇视频广告市场上，两大激烈竞争的运营商转眼间成了一家人，业外人士不免感到突然。其实，从“市场逻辑”的角度察看，这一合并案达成顺理成章，需要解决的不过是所涉各方利益分配的技术问题。
作为创业性公司，分众与聚众均接受国际风险投资公司资本注入。现在“孵化期”已过，分众股价在纳斯达克涨至37美元，比上市发行价多出20美元。分众先上市占据有利位置，聚众的股东们也可继续支持其上市计划，但计算之下，通过促成两家公司合并方式获得利益更大，它们自然选择后者。分众聚众合并案表面突兀，背后的游戏规则却十分简约。
如早报相关报道所言，分众“合并”聚众笑得最开心的是国际风险投资公司。譬如，投入2000万美元、占聚众25％股份的全球最大私募投资基金凯雷集团投资回报至少在7－8倍。在赞许国际风险投资公司眼光与技术的同时，加以对比，在以创新促发展的知识经济层面，我们不禁对至今国内尚未建立起有效支撑体系有所反思。这并非一个简单的风险投资利润被谁赚取问题，而涉及从导向形成与动力供应源头上，如何把鼓励创新落到实处（那些范围的创新应该鼓励、以怎样的方式鼓励创新）大课题。
创新需要资金支撑，至今为止，国内实际约束条件是，金融资源配置由政府政策所主导，财政资金注入创新活动更是由各级政府直接决定。今后，随着市场经济体系完善，可能逐步形成市场主体配置创新支撑资源的机制。但现阶段，客观上各级政府担当着推动创新进步主要责任。事实是，近年各地政府用于促进创新的财政支出不断增加，效果却普遍不理想，亟待依据实际情况，从基本概念、投入对象和运作模式等角度切入，加以全面改进。
于基本概念上，应该看到，作为扶持对象的创新活动的内涵与外延需要拓展。经济增长模式的转变固然离不开发明创造，在分工深化的背景下，有利于产品与服务交易便捷和成本下降的活动同样重要。获得专利技术知识产权属于创新，建构新的商业模式也是创新。现在，财政资金补助一项新技术研发理所当然，扶持一个新商业模式则匪夷所思。这是需要改变的观念。在很大程度上，国际风险投资更看重项目商业模式的价值。
分众与聚众曾分别声称自己是国内楼宇视频广告首创者，剖析价值核心，它们成功于同一商业模式。分众CEO江南春和聚众CEO虞锋均是上海人，合并后的公司虽是国际化公众公司，视之为上海公司当没争议。其楼宇广告联播网一举扩张至全国70多个城市3万多栋楼宇，拥有显示屏超过6万个，堪称为上海城市做了一大形象广告。同时，这一案例提示，依据自身的特点、优势，上海应该把促进创新商业模式的孵化、推广作为政府扶持的着力点之一。由此，实质性拓展“科教兴市”路径。
近现代史上，上海曾广为天下先。究其根本，一个新商业模式层出不穷的城市必须做到创造力充分释放。让市场主体潜力得以发挥，上海需要进一步转变政府职能，做到政府部门不该管的坚决不管。譬如，正是在分众与聚众做出成绩的广告业内，所作的准入门槛限制就有降低的必要。第二，于财政注资推动自主创新层面，近年政府下属投资公司固然做了一些有益工作，但与国际风险投资公司比，体制与技术均存在明显差距。要达到可以操作属于商业模式创新项目要求，政府扶持的运作模式需要重构。
拓展“科教兴市”路径，教育十分重要。在一定意义上，上世纪七十年代出生的江南春与六十年代出生的虞锋属于同龄人中的“另类”。他们富有追求财富和敢于冒险的企业家精神，而时至今天，学校教育体系是不培养企业家精神的。如何与时俱进，摆脱过时意识形态羁绊，实现教育的全面功能，也是需要认真对待的课题。
