魏文彪
卫生部26日发布了安徽宿州“眼球事件”的通报。卫生部强调，所有公立医院对自身存在的问题必须进行自查自纠，严禁科室承包、出租科室以及各种名目的营利性合作项目（中新网1月26日）。
医院为追逐经济利益对外出租科室，这种现象并非仅在宿州市立医院存在，在有些地方甚至还较为普遍。但这种“二道贩子”的做法显然是有违医疗卫生部门的职责。
医院出租科室首先侵犯了患者的知情权。一方面，患者到某医院就医，肯定是希望接受该医院医务人员的服务，而且他们也自认为接受的便是该家医院医务人员的服务。另一方面，医院出租有关科室后，不可能会将实情告知患者，反而会千方百计营造确是本院职工在坐诊的假象，这样的行为事实上就构成一种蒙骗。
其次，医院出租科室也是违反合同行为。患者到某医院就医，尽管没有书面签约，但已与该医院形成事实上的合同关系，其中自然也就包括该院医生是医疗服务提供者的约定。所以，医院通过出租科室“狸猫换太子”，实际已经违反了与前来就医患者的合同。
再次，医院出租科室还可能造成医疗费用虚高。医院科室承包者本就是为利而来，他们还要向医院方面缴纳不菲的所谓“承包费”或“管理费”。收入与患者支出直接关联，加之承包是短期行为，所以他们肯定会牺牲患者利益以求自身利润最大化。
更为重要的是，医院出租科室行为无法保障治疗质量，对患者生命健康安全造成威胁。承包医院科室的一般都是没有医疗资质与从医资格的机构与人员———如果具备、具有必要资质与资格，他们也就用不着通过正规医院“借壳还魂”了———因而“稍有不慎”就可能对患者造成正规治疗或可避免的不必要伤害。
此外，医院出租科室还会造成医疗责任的泛化。承包者与医院签定的合同中或许存在有关医疗事故责任的条款，但这种约定没有法律约束力，因为承包行为本就无效，因而其中的责任条款更是难以得到法律的保护，这就容易造成事故发生后承包双方之间的扯皮。而医疗事故责任不明确，必然影响到责任对行医者所能起到的约束作用，这就必然会致患者于极其危险境地。此外，事故责任的泛化为患者生命健康受损后的维权制造了障碍，不利于他们顺利地追究责任者的责任并尽快依法得到赔偿。
医疗事故给患者造成的伤害通常具有不可逆转性，所以，医疗服务绝对不能被视作为一般的商品买卖，绝对不能任由承包、出租科室这样的放弃保障公众健康天职的现象出现。这就需要将医疗机构及医务行为纳入全方位的密切监管当中，通过完善法规与制度确保监管落到实处。
