作者：马而立

　　一则原本看似简单的天然气管道爆炸新闻，却因为它突然从各媒体的电子版上消失而引起了网友们的关注。随后，网友们从转载的新闻中发现，爆炸是发生在浙江金华市环球春江花园里一套总价400多万的别墅，而该座别墅的业主为浙江东阳市公安局局长俞流江。“公安局局长”、“400多万别墅”，两者的联系立刻引起了网友们的热议。(大洋网5月8日)

　　俞流江这次真的是“玩火自焚”了，违规钻井造成天然气管道爆炸并引发大火，还烧伤了两名施工工人。有网友说，南京的周久耕只是吸烟点了个小火，落了个身败名裂，东阳的这位公安局长，可是烧了把大火，其结果会不会也像周久耕一样？俞流江价值400多万的别墅是怎么来的，他是不是个贪腐分子，问题已摆在当地党委和政府面前，相信，这个受舆论广泛关注的问题，有关部门会给公众一个回应。

　　我更关注的是：一条我们天天可以见到，普通得不能再普通的社会新闻，当地几家报纸为什么要将电子版的这则新闻撤掉呢？当地的论坛又为何将同类内容的贴子删掉呢？

　　一般来说，撤掉电子版的新闻无外乎有以下几种情况：一是把关不严，出现政治问题；二是报道严重失实；三是自揭“家丑”，当地领导很不满意；四是报道给某单位或某人带来不利影响，事后打通关节撤掉电子版内容，防止负面影响继续传播。当然，撤掉电子版报道的原因很多，但报纸已然发出，“覆水难收”，阻止报道通过互联网在更大范围传播恐怕是唯一目的。

　　作为一个从业多年的纸媒“老编”，我认为前三种情况基本不存在，一则“失火”的社会新闻，怎能出现政治问题呢？爆炸和失火的主要新闻事实确凿无疑，一些微小的细节失实没有必要撤掉电子版。个人违规打井发生天然气爆炸火灾，是真正的“家丑”而不是地方之“丑”，当地领导犯不着“撮火”。而最可能的是，这则“失火”新闻涉及了业主俞流江，怕“城门失火，殃及池鱼”，可“失火”新闻会给俞流江带来哪些不利影响呢？仅仅是违规打井导致火灾吗？

　　猜测毕竟是猜测，但“与‘400多万别墅大火’相关的消息突然在当地网络上被针对性地集体撤下”，是很不正常的。显然，这是一个统一动作，不能责怪其中任何一家媒体；更显然，俞流江仅仅是个县级市的公安局长，他的权力还不至于大到能让杭州所有的媒体对他俯首贴耳，言听计从，必然有一个比他职务更高或是能量更大的人在其间操作。那么，这个人是谁呢？是报道中提到的俞流江的那个在金华市任政法委书记的哥哥吗？还是另有“高人”呢？他为什么要这样做呢？

　　媒体是社会正义的守望者。一个城市的媒体在一个很平常的社会新闻报道中，突然“集体失语”，这是一个很蹊跷、很值得警惕的事情。如果确实是腐败所为，又是一个很可怕的问题。网民对俞流江400多万别墅的质疑，不如就从调查报纸撤掉电子版报道始，或许，还真是个查处问题的突破口。