作者：余人月

　　5月7日，杭州富家子弟胡斌驾车在斑马线上将浙大毕业生谭卓撞死；

　　5月10日，巴东农家女邓玉娇在娱乐城将招商办干部刺死；

　　5月17日下午，杭州飙车案疑犯胡斌因交通肇事罪被批捕；

　　5月18日中午，巴东县公安局称，已经以邓玉娇涉嫌故意杀人对其立案侦查。

　　一前一后的两起恶性事件，是近来国人瞩目的公共事件。其中，肇事者与受害者的身份刚好是倒过来的：一个是富家子弟飙车撞死了普通人，同伴还若无其事的谈笑；一个是农家女子杀死了官家干部，并当即主动投案。

　　两案中，投向杭州的目光关切“肇事者”是否会被轻恕，投向巴东的却是关切“凶手”是否会被重处。看似“双重标准”在对待受害者，实则上，却是一把尺子在衡量司法部门会否勿枉勿纵。舆论的“标的”是相同的，那就是防止弱势者受到不公对待。

　　两地两起完全不同的案件，表面上没有可比性，在司法层面，是无法“并案”的，但在公众心中，早已“并案”处理了。大家同情的天平本能地向弱势的一方倾斜，而不是按你是遇难者还是“肇事者”来区分。大家关心的是处于弱势的一方是否会得到公正的结果，两案在这方面的可比性显而易见。

　　那就且看两地如何各表一枝：能否在司法公正的轨道上“并驾齐驱”？或在你追我赶中达到殊途同归的欣慰结果？

　　不妨先看看两案的“异曲同工”之处。

　　飙车案中，杭州警方的“70码”说让舆论哗然。杭州公安局负责人随后表态，将以事实为依据、以法律为准绳，严格、公正办理。在请来全国各地专家“会诊”后，作出了“超速行驶”的结论并就“70码”说法向公众道歉。飙车案经舆论的路牌指引，在一点点驶往公正的方向。虽然最终的结果还须试目以待。

　　刺官案中，警方的“抑郁”说也曾让人担心是为转移视线。随后也表态秉承“忠于事实、忠于法律”的基本原则，客观公正办理。但在最新的情况通报中，此前的“按倒在沙发上”变为了“推坐在沙发上”，要求“特殊服务”变为了要求“异性洗浴”。

　　虽然有“鉴于本案未侦查终结，此内容尚不能作为公安机关的最终认定结论。”云云，其细微变化，却让公众感到担心，认为有替受害者开脱解套之嫌。刺官案何去何从，在悬念未解前，舆论难说可以安然睡觉。

　　在依法治国的今天，任何一起公众事件，已置于公众的监督之下，众目睽睽中，警方因此承受的压力是可以理解的，也相信绝不会有任何公然枉法的现象发生。因为群众的眼睛是雪亮的，公道自在人心，纵想有丝毫的技术性包庇也难以轻易蒙混过关。

　　对飙车案，对刺官案，既然是有可比性，既然有“异曲同工”之处，那就让我们睁大眼睛，看两地如何在“客观公正”的赛道上奋勇拼搏，最终殊途同归，交给社会一个漂亮的满意结果。