作者：周云(华南理工大学副教授)

　　卢武铉自杀，举世震惊，引发了各界人士的议论。鲁宁先生也在《广州日报》发表题为《卢武铉自杀引发的思考》，对卢武铉之死进行了反思，但读完该文，对鲁宁先生的结论感到实在难以接受。文章说：韩国历届总统都与弊案难脱干系，这是由韩国历史上形成的经济格局以及韩国社会文化决定的。接着，作者话锋一转发了一番感慨：不仅仅韩国，那些照搬照抄西方民主政制模式的国家，其经济社会转型几乎都不顺当，反而被弄得元气大伤。处于社会经济转型阶段的国家，一定不可盲目崇洋媚外，务必走出一条紧扣自身国情的发展道路，“现代化”方有可能以最小的转型成本获取最大的转型收益。

　　韩国属于“照搬照抄西方民主政制模式的国家”，但是不是因此而元气大伤了呢？事实上，韩国一直以为就因其繁荣的社会经济而引人瞩目，1987年政治民主化以来，经济社会发展的势头亦未稍减，其间虽然也受到两次金融危机的打击，但总体状况良好。远的不说，仅在卢武铉任总统期间，国民经济保持了4%以上的增长率。“国家元气大伤”不知从何说起。

　　政治民主化以来没有一位总统能够全身而退，更发生了卢武铉自杀的悲剧，这大约就是鲁宁先生所说的“国家元气大伤”的表现吧。不可否认，这些弊案对韩国经济社会发展确实造成了影响，更对韩国公众造成了精神上的极大困扰，但并不至于到伤筋动骨的地步。

　　真相的揭露固然对韩国民众来讲有些残酷，但也证明了韩国目前这种政体在反贪腐方面具有很明显的效能。否则，一个个现任的、前任的总统的贪腐行为，怎么能够大白于天下，怎么能够为公众知晓？那些高官富商又怎么可能会受到惩罚？前面的总统前赴后继地栽了跟头，后面的总统总会学得聪明一点，他们会逐渐明白，在这种体制中受到的无处不在甚至“敌意”的监督下，任何贪腐行为最终都难以逃过公众的法眼。

　　事实上，世界上从来就没有一种全能的制度，世界上较多的国家选择采用发源于西方的民主政治模式，是因为人类经验证明，这种模式在促进经济社会进步，保障人民权利，有效地防治贪腐等方面相对有效而且效能在这几个方面相对平衡。这种体制的缺陷肯定是存在的，但人为地将这种体制视作“他者”的制度而夸大其缺陷，并将此前社会经济政治转型的成果加以否定，有点言过其实。