作者：苏振华  

　　广州市日前出台了《进一步推动国有企业改革与发展的意见》，主要的改革措施包括取消市属国有企业领导的行政级别、逐渐引入职业经理人管理企业、企业领导的收入和企业绩效挂钩等方面。

　　这些举措可以认为是在1990年代国企改革基础上的进一步推进。当年国企改革曾经是最热门的话题，基本指导思想是建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度，将国企推向市场。进入新世纪后，国企改革被认为基本完成，这一话题慢慢淡出人们的视野。但国企改革事实上并没有大功告成，其中如政企分开就未完全实现，国企领导人由行政官员兼任，受组织部、人事部或国资委指派的情况普遍存在。这导致官员身份的企业领导人并不是对市场负责，而是对上级负责，从而扭曲了企业的经营行为。广州市的此次改革，从打破企业领导的官员身份着手，具有相当的积极意义。

　　企业领导人由管理部门指派，主要是由于对国企定位的认识模糊所致。国企之所以有必要存在，通常认为其理由来自于一部分公共服务须由国企来承担，在市一级国企，这些服务包括城市供水、供电、公交等领域。对这类企业，笼统地称之为国有企业其实是不准确的，应该称之为“公共性企业”，以强调这些企业的职能不同于一般性的企业，其经营目的不是为了盈利，而是要更好地服务于民生需求。那么立足于现实，对国企的定位，可以划分为两个层次：对于无需承担公共服务的领域，国企应该全部退出，对已经存在的国企应该逐渐引入多元化的产权主体，让国企转制为民营企业；对于需要承担公共服务的企业，则应该按照公共性企业的概念尽可能地以市场化方式进行管理。

　　鉴于公共性企业的职能是提供公共服务，因此一般意义上的、企业领导人收入应与企业业绩挂钩的原则，在这里就不一定适用了。公共服务型国企，从事的基本上都是提供民生产品的垄断性业务，民生产品价格提高之后，需求不会有太大的减少，企业于是可以通过提高产品价格的方式来轻易提高业绩，这使得企业业绩和企业领导经营水平之间的联系并不十分紧密。如果收入和业绩挂钩，将会激励企业管理层想方设法地提高产品价格，受损的就将是民众。

　　那么，如何提升企业领导人的积极性呢？可行的办法就是：改变企业领导人的任用方式，将企业领导人岗位向全社会公开招聘，全方位引入职业经理人制度。在管理上对他们进行目标责任制考核，而不是业绩考核，根据企业提供的公共服务质量来核定薪酬。这一举措的实质，就是在遴选企业领导人方面引入竞争，让真正有能力的职业经理人通过竞争获得上岗机会，顺带地，当然也就取消了企业领导人的行政级别。

　　国企改革的终极目标应该是全面打破行业垄断。广州市这次改革的诸多举措，确属实质性的进步。下一步的工作重点，应该是完善职业经理人的竞争性选拔方式，挑选出真正有能力的人来领导企业，避免行政官员摇身一变成为“职业经理人”拿高薪的情形出现，让改革真正落到实处。(作者为浙江大学公共管理学院副教授)