作者：两江书生

　　6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。 

　　对关心邓玉娇的网民来说，的确可喜，从几大商业网站数千条新闻留言就可以看出，大家庆幸由于公众舆论尤其网络舆论的介入对邓案的影响。 

　　不过从另外一个角度来说，我们姑且不谈司法独立性受到影响的问题，单从这个案子的自由裁量空间就大的让人瞠目结舌，从可能的死刑到免除处罚，案件几乎是来了方向性的大逆转。 

　　从前期的许霆案、华南虎案、以及现在的湖北邓玉娇案，我们似乎可以得出结论，凡是大众关注的案子尤其是网民关注的案子，最后似乎都以民意为念，换来网民的狂欢。 

　　在公权力与民意的博弈中我们看不到一个权威的独立的价值判决，即使这几个案子都百分百的判断正确。 

　　最高法院院长肖扬在07年召开的全国法院审理刑事大案要案工作会议上强调：“越是重大的案件，越是社会关注的案件，越是要严格遵守法定程序，越是需要慎重。 既不能法外开恩，也不能因为有社会舆论压力就人为拔高…… 

　　而此后最高法的调子成了--最后的判决将是“充分考虑法律效果和社会效果的统一”，这个社会效果是民意吗，是社会各界的议论吗？ 

　　法理上的迥异带来现实的紊乱，一个小小的民事案子一旦涉官涉警，那必然就麻烦了。我们的公众和网民在这些案件中，始终怀着一种巨大的热情，要与司法不公、司法误判作斗争，但是在付出巨大的代价后，也就几个个案浮出水面。想想，我们付出了多大的治理代价，仅仅新闻记者的关注就耗去了我们多少社会资源啊，如果法律的自由裁量权过大，如果司法独立性不够，也许一个邓玉娇活过来了，但是更多的当事人的利益如何得到有效保护，实在是不敢推想。 

　　邓案已经结案，皆大欢喜，但是留给中国司法体系的将是值得深思的，如果没有司法的独立，没有法官队伍整体素质的提高，这样的“自由裁量空间”就还会出现。