作者：周东飞

　　如果一些权贵借助造假吞噬高考公平的行为不是如此疯狂，如果靠改动民族成分获得高考加分仅仅是一个偶发个案，我也愿意举起赞同的手。但一切不是这样，我不宽恕，是因为我不愿意成为一个助纣为虐者。

　　在媒体公布了重庆市巫山县对重庆文科状元何川洋民族成分造假事件负有责任的三名政府公务人员的处理结果后，网友的态度也就此发生了一些变化，同情何川洋、希望其被正常录取的网友比例大增。而重庆市教委也表示：何川洋的加分资格被取消，其录取资格仍保留。(7月1日《成都商报》)

　　说实话，我也深深感动于网友的善良，他们担心一名年轻学子的前途和命运因为造假而被耽误，他们认为既然这位状元的父母已经因此受到惩罚，那么就没有必要继续为难孩子。这一切都是真实的情感表露，发自朴素的善念，映衬宽厚的胸怀。但是，当我们既看到个案又关注中国高考公平沦陷的整体状况时，只能说目前谈论宽容仍旧是件奢侈的事，因为我们并没有这样的底气。如果一些权贵借助造假吞噬高考公平的行为不是如此疯狂，如果靠改动民族成分获得高考加分仅仅是一个偶发个案，我也愿意举起赞同的手。但一切不是这样，我不宽恕，是因为我不愿意成为一个助纣为虐者。

　　作为善良的公众，我们总以为自己需要表达宽恕，以免使当事者受到伤害。其实，如果我们仔细观察，就会发现这是一种自作多情。我不愿意说出这个词，因为它使我们很受伤，但这是一种实情。即便网民不出来表达对造假状元的怜悯，有一种莫名其妙的力量仍然会坚持让他正常进入大学。当地相关部门表态说，何川洋造假在公示期间已经被查出，其行为尚未构成加分事实，因为取消加分资格并不意味着取消录取资格。这种明显偏袒的表态不知道依据何在，国家民委等三部委文件明明规定，对违规变更民族身份的考生“取消其考试资格或录取资格”，如果一定需要构成加分事实才处罚的话，取消考试资格岂不是毫无意义？如果政策可以随意解释，所谓严肃查处无非是“葫芦僧判葫芦案”。

　　一些网民觉得应当宽恕造假状元，还有一个前提，那就是他的父母已经受到严惩。来看看这是怎样的“严惩”，其父作为招办主任知法犯法行径不可谓不恶劣，而其所受“处理”仅仅是“免职”。在一批批被问责官员摇身复出的教育下，网友已经知道“免职”并不是一种处分措施，而只是一种叫做“处理”的权宜之计。贵为组织部副部长的状元之母得到的“处理”仅仅是一个停职，复职只是一个时间问题。如此轻描淡写的“严肃处理”已经让一部分网友非常满意，以至于深怕继续追究会株连了造假的状元。

　　这也怪不得网友，因为我们惯常所见的是不予理睬甚至悍然逆行。在这位造假状元露馅之前，媒体已经曝光了重庆市石柱县副县长之女的民族成分造假事实。在这位副县长抛出一个“下面工作人员好心办坏事”论之后，事实到底如何，造假者当如何处理，从此再无下文。与这位强悍的副县长比起来，巫山县能够查清事实并公布处理结果，已经算是值得表扬的了。这是一种怎样深切的悲哀，法律和制度所要捍卫的公正在哪里。而此前，浙江省有关部门在“航模加分”被公众抨击的情况下，不是增加公示透明度，反而对公示信息删繁就简，被媒体批评后索性将上年度详细信息予以删除，此后再也不回应此事。这就是我们所面对的保护高考公平、追究违法行为的现实。

　　在这样的环境下，如果我们选择宽恕，就等于我们认同一些权贵的行径是合理的，就等于我们默许有关部门睁一只眼闭一只眼的不作为是合适的，就等于我们承认自己活该受凌辱被欺负。当我们打算宽恕一个造假者的时候，我们更应当想到那些无权无势的平民子弟，他们是怎样在被败坏的环境中苦苦挣扎。没有公平的环境，没有透明的机制，就没有真正的宽容可言。在受蒙蔽的状态下，宽容无易于纵容，它只能纵容机制变得更扭曲，它只能纵容人性变得更丑恶。