作者：肖余恨

　　“6·30”车祸之后，南京交管部门发起了严处酒后驾车百日专项整治行动，行动第一天就“大有斩获”，可见酒后驾车现象之严重。

　　这么惨烈的事故之后，开展专项整治是符合民意期待的，但“百日行动”总有结束的一天，相比较而言，对违法驾驶的日常管理更重要，在这方面，交管部门的管理理念需要有一个大的提升。从2006年8月到2009年4月，肇事司机张明宝共有80次违法驾驶记录，粗略统计一下，其中超速就达到了39起，此外还有不少次闯红灯。当然，我们知道，处理这些违法驾驶记录，仅仅是罚款了事。但3年不到超速就有39起，可见，张明宝是一个危险的驾驶者，如果警方注意到这一点，并且有意识地对其进行预警，可能就不会发生今天这样的惨剧了。然而，没有。这是令人遗憾的事情。

　　我们注意到，全国各地在严打“醉酒驾车”的专项行动中，无不高调有力。但相比较应急处理的效率，在常效管理机制方面，犹有不足。专项行动一旦结束，立马回潮。这说明，整治酒后驾车需要更强有力的手段。随之而来的一个问题是，杜绝酒后驾车靠罚能成吗？

　　严厉处罚，特别是高额罚款，确乎可以起到一定的震慑作用。但简单以罚代管的结果，很可能激起司机的逆反，同时也降低了罚款处罚的正义性效果。可以说，以罚代管，过度的处罚并不能治本，交管部门应该思考，在处罚酒后驾车上，罚款是不是不应该再作为主流手段，“暂扣驾照”等司机们更怕的手段是否应该多用一些？

　　我以为，这起惨剧，对广大驾车者是一个震慑，对警方也是一个提醒。事后的追惩，哪怕再严厉，也无法挽回那些逝去的生命，就算张明宝被判重刑，也于事无补。警方应从中能够吸取一些教训，加强日常的管理，防患于未然，甚至可以动员社会力量，进行全方位整治。比如，通过抄告有关单位，将违章记录载入诚信系统，加大交通违法的成本等。更主要的是，交警不仅是管理者，还应当是服务者，在违法驾驶记录中，发现问题苗头，就应该及时介入，与违法驾车者展开沟通，及时预警。如此一来，恐怕许多事故都是可以避免的。上面所言，只是一个小小的建议而已。

　　(作者系南京政治学院新闻传播系副教授)