作者：阿西

　　提要    发审委担任着对欲上市的公司进行严格、公正的审核任务，而审核人员的准入、选聘条件以及他们是否具有独立性，都事关发审委工作的公平、公正、透明。

　　17日，证监会公布了创业板发审委候选人名单，以及对名单情况说明的公示。就候选名单而言，虽然创业板发审委的阵容超前，最后也就35个人头能落实。和现在规定一个小学普通班级的人数差不多，搞个花名册而已。无非说说他们叫什么名字，现在就职何方，到发审委会后按照职业特性也许会做什么。这个好理解，也不需要过多琢磨。

　　不过对于名单的形成，证监会所做的公示，却有太多欠缺——虽然有不小的进步，因为证监会终于说了他们是为什么组成这个班级的。但这篇2700字不到的公示，文字流畅，却让人看了一头雾水，根本无法明白证监会甄选这些委员的标准和程序，怎么做到公示里的第一段话：“第一届创业板发审委组建工作更加公平、公正、透明”。

　　比如公示第二大条说的“候选人的推荐和遴选程序”和第三大条“委员选聘条件”，就太省略了。尤其是律师、会计师的入选标准，简直随意到了没有严肃性。

　　律师和会计师对公司上市发行的重要性不言而喻。公司能否上市，律师和会计师算是第一关。这关过不了，也就没有上市一说。但为这一关提供各种中介服务的事务所，都是要盈利的。证监会要它们推荐委员，而且明文规定从业务综合能力的角度考虑哪些事务所可以推荐的，岂非公然不忌讳有利益关联？

　　比如这次候选名单上的律师、会计师共57人，涉及到不同的57个机构。这些人能力不说，因为没有简历情况说明，这些机构的好坏也先不说——但证监会如此候选，不是在用政府的公器免费为这57家中介服务机构做广告吗？日后哪家机构推荐成功，都可以在未来招揽IPO业务时，对发行公司说它发审委里有我们推荐的委员。

　　当然证监会也在第三大条里，规定了人员的业务准入要求，比如大学毕业、有5年从业经验、不违法诸如此类，但就是一般的公司在招聘员工时，也都会对员工的有这样资格、品质和业务能力的要求。有这样品质和能力的人，公开招聘不就完了吗？但为什么要由各事务所，这些明显和发行有利益关联的机构推荐呢？

　　各事务所推荐的人，能和自己的原单位——那些要靠中介服务盈利的机构脱离关系吗？即使这些人到证监会忠诚可靠，但关联性怎么都难以回避。比如他们和原机构有私交，将来审核文件的，谁能保证他们不会对原单位网开一面，而对不是推荐自己的机构，就严格点呢？

　　当然公示里要求这些候选人甄别完毕，必须辞职。但推荐完了就辞职，这又不是跳槽，有自己的主动性，他们是被中介机构推到发审委委员的位置上，这笔糊涂账不太好算。尤其是从中介机构跳到证监会当委员，这对人生就业规划来说，不啻是鲤鱼跳龙门。私下里被推荐的人，心存感激也是人之常情。

　　按照今年6月14日起施行、重新修改过后的《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》，创业板发审委的运行是受到这个办法管理的。办法第三章：发审委的职责之第十三条第二款规定，发审委委员应该保守国家秘密和发行人的商业秘密；第三款又规定不得泄露发审委会议讨论内容、表决情况以及其他有关情况。

　　按照这两条保守秘密的要求，这些来自机构推荐的人，无疑不需要对自己在审核会议上说了什么，进行辩解。因为没有投资人知道他说了什么。他就是明目张胆地对自己曾经服务过的中介机构说了有明显好处的话，也不需要担心。

　　发审委在市场投资人眼里，一直很神秘，不是他们的业务多复杂，没有一定之规，而是他们怎么做都是保密的。证监会这次公示也不是说明情况，就是一个告知。而所谓候选也不是让人提意见，而是给你一个结果，普通投资人对此只能接受。(作者系上海独立财经观察人士)