作者：隐之

　　论及当下最不受节制、最能为所欲为的权力，或要属某些专业鉴定调查机构的“鉴定权”、“结论权”了。如若不信，请看几例：

　　一是河南新密的张海超，为证明自己得了职业病尘肺，毅然去医院拉开了胸膛；一是黑龙江嫩江的代力，为证明自己的妹妹并非死于氨基比林咖啡因中毒，在县公安局当众服下了96片同样的药片，而且拒绝了一切的有效治疗。

　　这两桩悲情之举有着同样的原因，即对鉴定结果不服，却又无力抗争不得不如此。

　　从目前情况看，这两人的决绝举动，已经各自基本上证明了此前鉴定结果的谬误。但即便如此，即便他们的举动引起了巨大的轰动，那些曾给出鉴定结论的医学专家，不仅不用担责，甚至连道歉都不曾表达一声。

　　还有，在建筑领域最近发生了两件很轰动的事：一是上海一座在建的13层高楼倒了；二是津晋高速公路上一座使用不到5年的匝道桥塌了。这两起事件之所以轰动，既因为其本身的匪夷所思，更因为事后的“调查结论”：对倒楼，官方给出的结论是“压力差”；对塌桥，有关方面发布的原因则是“五辆货车超载”。

　　从舆论反应看，无数人对这样的结论感到了一种侮辱感，因为这也太不符合常识了。所以，在公众看来，与大楼和匝道桥一起倒塌的，是相关鉴定调查机构的公信力。

　　但是，即便受到了广泛质疑，鉴定调查结论却仍然可以左右事故的处理，给出结论的鉴定机构和专家们的“权威”和地位，也不曾被撼动分毫。对于那些专业鉴定机构和专家们来说，无论对一件事情给出了怎样离谱的结论，无论遭到了多么强烈的质疑，都是可以置之不理的。而如果一个机构或一个人的话可以影响事件的进程，而其却又可以对这样的话免责，连质疑都不用回应，显然，便相当于其已在一定程度上具有了“合法说谎权”。

　　事实上，很多案例已经表明，在一些专业鉴定的领域，“合法说谎权”确实早已经形成，一些掌握着鉴定权、结论权的专家，用这种“权力”大肆寻租，歪曲事实，混淆是非，形成了严重的后果和恶劣的社会影响，但他们本人却并没有付出什么代价。《南方周末》关于上述代力“以身试药”案件的报道最后，便列举了近年来的不少例子。

　　这种现象的多发，证明了相关制度的滞后乃至扭曲。所谓“扭曲”，即指某些鉴定机构的设置本身，就是为了息事宁人或“工作方便”，所以有意不让其具备独立性，就如医疗事故鉴定机构与医院同样归属于卫生部门管理。

　　在制度建设滞后的情况下，笔者认为，仍应该利用现有合法途径，与那些给出明显不合理结论的机构和专家们较较真。以“开胸验肺”事件为例，工会方面或当地政府，应该组织相关人员对该职业病防治所的专家进行公开质询，看他们究竟如何自圆其说；如果不能，就应该对他们进行起诉，谋求司法介入。除了要调查张海超工作过的企业与该所专家们之间有无勾搭猫腻外，还应该调查该所此前所做的鉴定是否也有“误诊”。

　　这在法律上应无障碍。如果在事故鉴定结论上替责任人遮掩，担责理所当然，所以这对于那些鉴定专家来说，并不是“因言获罪”。