作者：李晓亮

　　国务院法制办公室21日将《个体工商户条例(征求意见稿)》全文公布：征求意见稿规定无固定经营场所的摊贩，可申请登记为个体工商户，也应缴纳登记费。(7月22《京华时报》)

　　在金融危机的背景下，审视征求意见稿，可以发现国家为个体工商户“松绑”的制度善意，亮点纷呈。但媒体和舆论还是将更多注意力，投向了“摊贩可升级为个体户”这一规定。按说相较于其他规定而言，这一举措并不具备更多的关注意义，但舆论仍表现出异乎寻常的关注热情。

　　不少人更是喜形于色，认为此举意味着“流动摊贩合法化”。当然，这句“合法化”其实正是为此间积聚的舆论关注度做了一个注脚。这句“隐语”透露出的信息是：之前奔走于大街小巷的摊贩似乎都是非法的。其实，关于这一点我们并不能找到合法的制度解释，唯一能印证这一观感的就是各地常见的，摊贩被城管追得满天飞的图景。

　　这一印象固化之后，我们甚至已对这种貌似“悖论”的格局习以为常：一方面，没有什么法律条文或正式的行政法规，禁止那些流动商贩在城市的各个角落谋生；但是另一方面，我们又总能看见他们对标有“中国城管”字样的所有制服、车辆，畏之如虎。不久前，网络恶搞的PS版《清明上河图之城管来了》，就是对这一现实场景的生动隐喻。

　　虽然，各地政府都已意识到“此间有‘争议’”，并主动进行了种种改善。但生活中，城管和摊贩之间的“猫鼠游戏”却似乎依旧呈现永不落幕之势。所以，各地报章上，城管打死小贩，小贩捅死城管的“腥闻”依然不绝如缕，成了中国城市社会中一道独特的苦涩风景。回到前面的征求意见稿，公众不由自主地将注意力集中于“游商有望登记个体户”的消息的原因，或许只有在此语境下才能得出一个合理的解释。

　　只是，我们似乎也不应为了流动摊贩获得个体户登记资格过分地欢呼雀跃。因为如果找不到城管执法理念和执法方式根本转变的新闻，盲目的乐观就显得为时过早。比如此前各地也曾频现“美女城管”、“眼神执法”等温柔招数，但在我们印象中，小贩们生存境遇有过实质转变吗？

　　若只为一个抽象且无聊的“市容”概念，而非体恤底层民众的生存压力，简单采取“体力活式的”对抗性管治思路，那么小贩即便登记成个体户，其生存境况也难发生根本改观。更何况，登记费用，登记之后的各项税费可能都会让本就“薄利”的小贩们对之望而却步，于是只好沿袭惯常的与城管之间的体力式周旋。只是，我们想怯怯地问一句：这个魔咒何时才能解开呢？