作者：高永峰

　　杭州“5·7”交通肇事案庭审结束后，在法庭上受审的是“胡斌替身”之说迅速在各大网站流传。针对胡斌是否找替身受审这一说法，杭州当地法院相关工作人员表示，这些猜测纯属无稽之谈，毫无事实根据。

　　“胡斌替身”一说的出现，延续了此案案发之初的网上热议思路，在针砭时弊的忧患中，潜藏着仇富心态及由此而来的对司法审判公正性的质疑。如果只将网上的这种猜测斥之为“无稽之谈”而一笑而过，那么，就可能让“替身说”成为质疑者们的心魔，如同病毒一样，在每一次网络事件的高潮阶段发作，形成相互传染、推波助澜而又无处发泄的民意煎熬。因为，此次质疑者也有自己的道理：前后两个出现在媒体上的“胡斌”，一个清瘦而不安，用手遮着脸偷窥车外一双双愤怒的眼睛；一个微胖而温顺，用低垂的姿势表达自己悔罪的诚意……更多细节性的对比不断地在网络间传播，最终指向同一观点：此胡斌不是彼胡斌，那真胡斌哪儿去了？

　　这恐怕是杭州当地法院始料未及的事，考虑到本案的社会关注度，杭州西湖区法院在依法判决上和寻求社会理解上可谓煞费苦心——审判结束后立马召开由省内外几十家媒体参加的新闻发布会，由胡案的审判长亲自释法答疑，消除人们对判决结果的质疑。即使这样，也没有封住公众天马行空的想象空间。

　　按照惯例，舆论苛责将由一些所谓的意见领袖领衔发难。这个时候突然杀出个“胡斌替身”，使得毫无法学素养者也可理直气壮地找到一个质疑的理由。这股声音随时可能与网络上游荡的对司法不公、权钱交易等丑恶现象不满者的声音会合，在相互唱和中坚定自己的社会成见，抗拒任何社会善意的凝聚。

　　胡斌有没有“替身”呢？最有发言权的当是法院。当地法院已表示，这些猜测纯属无稽之谈，毫无事实根据。从中隐约透露出法院方面对荒唐说法的不屑。可问题是，倘若法院就此打住，从通常的做法看也无不妥，但是，在一个网络民意表达充分、公权部门的公信力仍待提高的今天，就显得不够了。

　　对“胡斌替身”深信不疑的人们，其实未必对本案了解多少，更多的人是通过社会成见判断事物，仅凭几张照片所传递的有限信息就能轻易否认掉法院公正审判的全部工作，此中的杀伤力可见一斑。每个人的内心都躲藏一个怀疑主义的“病毒”，它更似一种弱者对由权钱交易等不法手段构成的强者社会的惊悸。对于这个突然跑出来的“胡斌替身”，有关方面有必要说明情况，防止误解淤积过度。