作者：陈宁远 

　　银监会最近公布的数据显示，截至6月末，我国商业银行拨备覆盖率为134.3%，比年初上升17.9个百分点。

　　在上周五的银监会第三次经济金融形势通报会上，银监会主席刘明康仍然强调要提高拨备率，要求各银行平均达到150%，这比他今年1月提出的130%高出了20个点—而那时他只要求风险较高的银行达到150%。如今，仿佛突然间觉得不能分享经济好转了一样，把拨备覆盖率提高到前所未有的程度，风险意识极其谨慎的同时，内中滋味是否还暗含些许无奈？些许担心？

　　所谓拨备覆盖率，打个比方，银行有1块钱的坏账，那么银行就要准备1块钱来冲抵这个坏账，这个就是拨备，拨备覆盖率=拨备金额/坏账金额×100%。我国现行上市银行的相应提取比率为9%，按此比例计提的准备金，进入当期损益。很显然，提得越多，利润越小。一定程度上，这项比率越低，说明银行的经营能力越强，预计损失较小而预期利润较高。一定合适的拨备率是必需的，银行经营中风险的高低和盈利水平同样重要，前者甚至更重要。

　　但这是要综合考虑的。防范风险的谨慎度如果提高到超乎寻常的标准，那就不是谨慎，而是明知经营有根本问题，却不在经营中采取措施，只在事后防范中采取措施了。

　　因此拨备覆盖率应符合贷款风险程度的高低，既不能过低，导致拨备金不足，利润虚增，风险防范不充分，也不能过高，导致拨备金多余，利润虚降。理论上说，该比率最佳状态为100%。认为经营风险加大，适当高点也不是不可以。

　　但要求全中国的银行平均高出50%，这个要求就谈不上谨慎。往好了说，是银行可以藏利润。因为拨备计提的某个应收款项如果到期收回，这个计提就可以重新拨回来成为利润。

　　要是往坏处想呢？那就可怕了。因为要求全国不同水平、不同风格、不同种类的银行都藏利润，而且从银监会的高度要求银行这么做，怎么都不符合逻辑。假如按照150%的拨备覆盖率，全部以税后净利润计提解决，商业银行今年的利润增长可能为零或为负。这要是故意藏利润，也藏得太多了，有点像银行业整体对外表示只有灰色收入一样。

　　假如不是灰色收入，那这个高过正常指标50%的拨备覆盖率就只有一个结论—现在一枝独秀的中国银行业，充满着担心出事，却不得不做事的尴尬。

　　这可以从公开的数据得到印证。比如今年上半年的新增贷款超过7万亿元，几乎是去年同期的3倍。这些贷款是怎么贷出去的？都投向哪些项目，这些项目有安全保证吗？说实话，银行未必有数。

　　尽管当前相关风险的数据还很好看。银监会数据显示，截至6月末，银行业不良贷款余额5181.3亿元，比一季度末减少314.1亿元；不良贷款率1.77%，比一季度末下降0.27个百分点。

　　但这只是一种财务口径。因为不良余额的下降，看不出银行二季度核销了多少不良余额之后才剩这么多；特别是新增贷款的历史天量，也做大了贷款的资产分母，使得不良贷款率下降；同样也看不出不良贷款分子的变化。这样的双降，只能说账面资产就这两个指标好看。

　　若是再结合银监会数据—截至今年6月末，我国银行业金融机构境内本外币资产总额为73.7万亿元，比上年同期增长27.7%，以此对应要求拨备覆盖率再次大幅度上升，其实是银行对自己未来的资产，尤其是贷款资产狂飙突进的无奈和担心。

　　这种无奈和担心，体现在不断提高拨备覆盖率上。本来是银行根据经营情况采取的谨慎措施和适当狡猾地藏利润，变成了银行业监管机关对整个行业无法回避风险的大担心。

　　但这种大担心换不来风险防范，只能是大无奈。即使再度提高拨备覆盖率(有的上市银行已经提高到超过200%)，也不能改变中国银行业当下行为的不安全。因为贷款到了历史高峰，且不是高出一点点。但这不是银行自己能够做主的，也未必是银行合理的经营逻辑。

　　(作者系上海独立财经观察人士)