案发1年多了，既不见撤案，也未见案件推进
■ 第三只眼
司法部门应依法办案，循法而为，给当事各方和公众明确交代，也打消无谓的猜疑。
北京42岁男子王某在去年7月到9月，多次带时年13岁的女孩小华开房，后因涉嫌强奸被刑拘，但之后此案没了进展。受害人家长经一再询问才得知，检方今年1月却以“不能证实王某明知小华年龄未满14岁”为由，作出不予批捕决定，王某被取保候审。(11月12日《新京报》)
法律明确规定，公安机关接到检察机关的不批捕决定书，应立即释放嫌疑人。因此，大兴警方将王某的强制措施变更为取保候审，在程序上无可厚非。值得商榷的，是涉事检方拒绝批捕合理与否。
本案中，王某以“不知小华未满14周岁”来自我辩解。事实上，是否明知故“侵”，也是关乎罪与非罪的关键情节。若大兴检方根据警方报捕的证据材料，只能得出“不能证实王某明知小华未满14周岁”的结论，进而拒绝批捕，那并无不妥。在法治语境下，不宜随意放宽批捕尺度。
但本案蹊跷之处在于，案发1年多了，既不见撤案，也未见案件推进。若不是受害人家长多番询问，该案似乎处于不了了之的状态。
按理说，警方最初报请批捕王某时，认为他存在犯罪事实。在检方不批捕时，警方若认为该决定有误，应依法要求检方复议；若警方认为不批捕决定正确，则应继续收集证据，若逾期都未发现新的证据，当依法撤销案件，而不是让案件悬而未决。
就案情而言，判断王某是否“明知”小华为幼女，或许不难。据了解，王某曾冒充学生家长，向老师请假。而受害方还称，王某曾问过小华年龄，后者回答“属兔”。若这属实，王某或“确知”小华年龄。而根据相关司法解释，所谓“明知”性侵对象不满14周岁的情形，包括“确知”和“应知”两种。
如今，在媒体披露下，此案也被置于公共视野。无论如何，司法部门都应依法办案，循法而为，给当事各方和公众明确交代。也只有公正处理，才能消弭公众一些无谓的质疑。
□刘昌松(律师)
(原标题：“带幼女开房”案怎能悬而不决)
