最近采访一位观察中国企业多年的外国教授，谈到他最近对中国光伏业骤升骤陨的研究，说到光伏产业在金融危机后哀鸿遍野的根本原因，倒不是外界已谈论很多的政府补助，而是光伏企业缺乏自己的核心竞争力，“像生产大宗商品一样生产太阳能电池”。
企业竞相模仿，生产类似的产品，从个体企业的角度来看也许是理性的，因为创新成本太高，风险太大，而模仿成本很低，风险很小。当整个行业顺风顺水，需求旺盛而供求还不足时，加足马力躺着赚钱即可。
但从另一角度看，这样的共性思维又是极度危险的，因为在一个竞争性市场，企业没法阻拦别的企业跳进这个市场，以同样的手法竞争，结果就是供给的气球越吹越大，当供求与需求的比例发生逆转时，企业竞相以削价获得订单，供给继续膨胀，而利润日渐微薄，如果再碰上光伏业那样的全球需求骤减，企业不死才怪。
道理原本并不新鲜，但我们却心痛地看到这样的故事一而再、再而三地在中国的多个行业上演：钢铁、电解铝、造船、玻璃……政府过度干涉市场、退出机制不给力也许是产能过剩的重要原因，但如果从源头看，中国企业严重缺乏创新动力，太想挣“快钱”也许是更重要的原因。
做宏观经济报道的人，眼睛常盯着中国的GDP世界排名如何如何，货币供应、财政政策如何如何……但静下心来想，中国企业在微观层面有没有创新的动力，能不能把自己逼到国际竞争的锋刃上，或许才是格外要紧的问题。因为归根到底，我们的经济是由无数个企业构成的，我们有怎样的企业，就会有怎样的经济。
以这样的视角看过去，很遗憾，我们的经济构成里，“傻大粗”、靠产能规模投资扩张的企业比比皆是，而精细的、灵敏的、创新的企业，却少之又少。
再以信贷流向来看，结构大致是：房地产行业占据四分之一江山，以“铁(路)公(路)机(场)”为代表的基建投资占去四分之一到三分之一，制造业占去四分之一(其中“傻大粗”行业又有很大比例)，留给其他企业的就只有约15%了——有多少资金留给创新，可见一斑。
那位教授说，在德国日本等国家，企业也并非没有“偷懒”的想法，但问题是不具备核心竞争力的创业者很难拿到投资。而中国的情况是，钱来得太容易了。
如果把中国经济比作一幅风景画，其中定不会缺少气势磅礴的大山大河，但却难觅虫鸣鸟叫的曲径通幽。简言之，我们的经济，大则大矣，还缺乏点“性感”。
什么是“性感”？“性感”是创新，是解决人们的实际问题。说到创新，人们总会想到硅谷那样的“高大上”，但其实创新也可以很接地气。我想到自己曾采访过的两家互联网公司，他们的商业模式也是学来的，但又融入了自己的创新，确实可以解决人们生活中的实际问题：一家允许人们通过网络，把自己闲置的房屋短期租给外来人住，对房主来说是盘活存量资产，对租客来说是提供了比宾馆更廉价的选择；另一家服务众包网站，想找人建个网站的，想设计一个产品商标的，想给孩子取个名字的，都可以在网站上发包，而有这方面特长的人则可以在网站上竞标接单，网站从达成的交易中收取佣金，三赢的局面，何乐而不为？
经济说到本质，是建立在人类需求基础上的产品和服务的生产，这样想来，我们还有大量未满足的需求、未解决的问题。创新的空间其实无处不在，只要我们的企业家肯把头低下来一点。
从另一个角度上说，如今创新或许已经不是一种选择，而是必经之路。因为靠投资驱动、规模取胜、大量耗费资源能源的增长模式已走到尽头：据测算，我国GDP每增长1美元，大约需要5美元的投资，资金投入成本比日本和韩国经济起飞时期要高40%之多。中国经济发展到如今的规模，要再上一个台阶，从中高收入国家进入高收入国家，不可能再靠量的扩张，从历史看，也没有任何一个国家是可以依靠这个升级成功的。
在这个层面上再来看中央对“调结构、转方式”和“提高创新驱动力”的一再强调，或许会有更深的理解。
(郑阳鹏，财经记者，海外网专栏作者)
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn)，否则将追究法律责任。
