■ 社论
编剧行业中的抄袭和模仿较难用法律界定，法律维权成本过高、过程过于复杂，或许是琼瑶选择直接致信行政管理部门，而非诉求法院的原因之一。
昨天，著名作家琼瑶致国家新闻出版广电总局的公开信引起社会广泛关注。琼瑶在信中称编剧于正涉嫌抄袭她的作品，并请求广电部门停止涉嫌抄袭节目的播出。于正则回应说是“一次巧合和误伤”。
觉得作品被抄袭，琼瑶没有直接法律维权，而是在网络上向广电部门官员隔空喊话、呼吁停播，让很多人意外。对著作权的管理和监督，是国家新闻出版广电总局的主要职责之一。如果该局查明抄袭属实，确实有权依法停止涉嫌剽窃剧集的播出。
但对琼瑶来说，这其实不是最佳维权途径，因为广电总局的行政权属性，不能支持民事赔偿。琼瑶要维护完整权益，最好还是法律维权。不过，看看国内编剧行业中屡被指责的“剽窃”之风，或许多少可以理解琼瑶的“无奈之举”。
首先，编剧行业中的抄袭和模仿性质不同，前者被法律所禁止，后者则被允许。如何界定抄袭和模仿，在法律中没有明确的规定条文。在同一题材编剧中，后剧对前剧情节、主题、背景等素材的模仿，在实践中都不被认定为抄袭。
传统版权领域中，剽窃最典型的特征是原封不动地照搬照抄，这一点在编剧行业中却可以轻易回避。编剧可以通过改变人物名字、作品名字、作品时代、背景或叙事方式等，来模糊剽窃与模仿之间的界限。这也是为何编剧市场中多有剽窃之风，却很难追究抄袭者责任的原因之一。
其次，维权成本过高、过程过于复杂。版权官司难打的理由就是证据难以确定，尤其是对编剧这种特殊行业。权利人一般只有到剽窃者编剧作品拍摄成影视剧、“生米煮成熟饭”后才有可能发觉；即使可以确定证据，也会因为影视剧已经播出而丧失了最佳维权时间。所以，我国版权维权过程太过漫长，可能也是琼瑶选择直接致信行政管理部门，而非诉求法院的原因之一。
在英美法国家，在版权维权领域中，“诉前禁令”是维权者经常请求法院采取的一种行为。只要维权者有足够的证据并提供一定保证金，法院就可以下达禁令，阻止涉嫌剽窃的作品一切发行渠道。在编剧行业中，一旦禁令下来，涉嫌剽窃的影视剧不管事先花了多少钱拍戏，也不管制片方是否知情，都需要法院查明或当事人之间达成和解后才可以继续播出。如此一来，剽窃的违法成本就会变得很高，这也是英美法国家编剧剽窃行为很少的原因所在，也是美剧、英剧傲居世界前列的重要原因。国内虽然在《民诉法》修改后加入了诉前禁令制度，不过法院适用情形过于谨慎。
回到琼瑶的个案来看，如果她剧本的主线确实被高度“模仿”，去打官司的话，对方可能无法使用“模仿”或“巧合”进行抗辩。所以，还是希望琼瑶能拿起法律武器，既维护自己权益，也为用法律维护行业秩序做出探索。从长远来看，我国有必要完善相关法律和执行，为鼓励文化创新提供保障。
(原标题：琼瑶维权，找官员更要找法官)
