浙江省日前举行“可游泳河段”申报活动，要求领导干部要下河游泳，证明河水达到可游泳标准。
今日社评
本报评论员 潘洪其
赌气式治理固然能引人注目，有时还能收到不错的效果，但治理环境污染终究要建立和完善目标合理、权责明确、科学决策评估、依法问责惩处的工作机制。
浙江省日前举行“可游泳河段”申报活动，要求领导干部要下河游泳，证明河水达到可游泳标准。浙江省人大常委会副主任茅临生表示，群众对水质标准的认知，不是用数据来了解的，而是通过可饮用、可游泳来判断，更应以领导干部以身试水来检验，“我们自己跳进河里，游给人民群众看，才能让人民群众信服”。
官员亲自下河“以身试水”，相当于把官员的身体和河水水质“绑”在一起，水质好当然没有问题，若水质不好不适合游泳，势必伤及官员的身体健康，可能闹出很大的问题。从逻辑上看，为了避免“以身饲污”的实际危险，有关官员必须使出最强硬的手段，采取最严格的措施，力争河水治污达到最好的效果，才能保证自己下河游泳时安全无虞，避免当众出丑下不来台。这是一种带有赌气意味的治理逻辑，最初反映了群众对官员治污不力的无奈与愤懑——去年2月浙江温州先后有两名市民悬赏20万元和30万元，请当地环保局局长下河游泳，如今该省人大组织“可游泳河段申报”活动，要求官员下河游泳证明河水治污成绩，可以视为对去年市民悬赏请环保局长游泳的回应，虽然这个回应来得有点儿晚。
市民悬赏请官员下河游泳是在赌气，官方回应准备组织官员下河游泳，也未尝没有赌气的成分。类似的逻辑或做法近年来并不罕见，更典型的例子是，一些地方推出煤矿领导带班下井的规定，旨在把煤矿领导的安全与矿工的安全“绑”在一起，把煤矿领导的生命和矿工的生命放在同一条船上，以此倒逼煤矿领导增强安全生产意识，切实重视对安全生产的管理和投入。
既然是带有赌气意味的举措，就很难成为常态和长效的工作机制，而且即便是在特定的时间和场合赌一次气，也不难找到变通和化解的办法。去年2月温州市民悬赏请环保局长下河游泳，当时河水严重污染，环保局长就没敢接招；一年之后浙江确认“全省垃圾河已经清理完毕”，官方才回应拟组织官员下河游泳，并明确是在“可游泳河段”游泳，事情安排得如此安全妥帖，已经没有多少“以身试水”的悲壮感，反倒透出了些许作秀的成分。再如煤矿领导带班下井的规定，由于监管难度大、执行成本高，这项制度在多数煤矿完全形同虚设，甚至有煤矿专门提拔7名矿工为“矿长助理”，每天让一名“矿长处理”带班下井，造成该制度已得到严格执行的“真实的假象”，让人哭笑不得。
赌气式治理固然能引人注目，有时还能收到不错的效果，但从根本上说，无论是治理空气污染，还是水污染和土壤污染，都有赖于建立和完善目标合理、权责明确、科学决策评估、依法问责惩处的工作机制。有了这样的工作机制，用不着市民悬赏“激”官员下河，也用不着有关方面“逼”官员下河，当地政府、环保部门和有关职能部门官员自己就会行动起来，依照治污目标行使职权，采取有效得力措施加紧治污。一个目标责任期结束后，由中立、权威的第三方进行治污绩效评估，结果不单由群众以是否可饮用、可游泳来判断，也不必“逼”官员下河游泳来证明，而要通过科学的测评、以量化的数据给政府治污打分，合格或优异者依法予以奖励，不合格或失职渎职者依法问责惩处。
官员“以身试水”是赌气也是小气，离严格规范的问责惩处还有相当的路程。什么时候，官员被“逼”下河游泳的新闻少见了，官员治污不力被问责甚至追究刑责之事多起来，我们离科学完备的环境善治就更近了。
（原标题：官员“以身试水”离环境善治有多远）
