■ 社论
公众关注的是，2.5天假最终能否落实在自己头上，而不是纸上画饼式福利；期待的是，相关方案能否为虚置的休假权做增量，而非成少数人的专享。
当公众对带薪休假已产生话题倦怠时，休假“周五＋”的说法又让不少人兴致重燃。继上个月底国务院政策例行吹风会放出风声，鼓励职工“周五下午+周末”休短假后，昨日国办公布的《关于进一步促进旅游投资和消费意见》再提：有条件的地方和单位可依法优化调整夏季作息安排，让职工将周五下午与周末相结合形成2.5天休假模式。
面对这一看似近在眼前的半天假期，舆论的反应可谓喜忧参半。喜的是，国务院层面对国民休假权的重视在提升，今年不仅多次强调要落实带薪休假，现在又有2.5天假的倡议出炉；而相对喜，更多人恐怕还是忧。一来，很多人周末双休都没得保障，何况每周多休半天？二来，“最有条件”休2.5天假的可能还是党政机关、事业单位，如此岂不成了“让一部分人先休起来”，也加剧群体间休假境遇的差距？
说到底，公众关注的是，2.5天假最终能否落实在自己头上，而不是纸上画饼式福利；期待的是，相关方案能否为虚置的休假权做增量，而非成少数人的专享。
客观而言，在一个休假文化尚需培植，特别是一些单位和公司还存在“员工不敢休”尴尬的现实中，让有条件的先休，未尝不是一种休假文化培育；2.5天假也可在整体上丰富各群体的休假时间选择。但民众对休假境遇失衡的焦虑，也非矫情。应该看到，相较一般企业，行政事业单位的休假福利相对更有保障，当推出某种休假方案时，这些人也容易得到先行满足。要消弭这种不公感，就需要确保让2.5天假成为一种普惠式权利赋予。
细读《意见》，或可发现，两个关键词值得注意：一是“实际情况”，也就是说，休假方式的拼接是可灵活变通的，可以每周多半天，也可累积为每个月多两天，这些可酌情而定。二是“夏季作息安排”，对于那些不能整体调休的企业，能否将半天兑换成具体工时来计算，如执行让员工中午多休息一个小时的夏季作息安排，这或也是一种“创造条件”。
无论是带薪休假还是多休半天，最大的阻力仍在于用人单位的积极性问题。相较于国外休假权的落实有工会的强势影响，我们这里企业工会的弱势，注定了需要政府部门在外部给予企业更多的引导。这里面，除了强化落实带薪休假的劳动监察执法外，还应对休假权落实辅以完备救济路径，比如通过缴纳保证金、鼓励职工匿名投诉和集体诉讼等举措，形成对企业履责的必要约束。比如，日本法律规定企业内设劳资纠纷化解机构，可获得政府奖励。
重申带薪休假也好，倡议2.5天短假也罢，都需要政府、企业相互制约、各尽其职，而其根本目的就在于保障民众的休息权利。这里值得一提的是，“2.5天短假”虽出现在国办公布的文件中，但它更多的是国家旅游局基于促进旅游推动的，而此前人社部则称，还未就此进行过研究。而可以肯定，部门间若缺乏协同推进，休假善政离完满落实恐怕还很远。
相关报道见A06版
