国家统计局发布公告：2005年全国城镇单位在岗职工年平均工资为18405元，比2004年增加2381元；以每年12个月计，相当于月均工资1533元。(《人民网》3月30日)
年均工资18405元，增加2381元、增幅12.9%，这当然是个让人眼睛为之一亮的好消息。不过，阅读网上对这一新闻的评论，上述工资数据，似乎让很多人不以为然——“我们的工资有那么高吗”、“我怎么感觉不到”、“平均数字没有多大意义”……
如何全面理解上述统计中的平均工资？也许，在这里，我们有必要进一步分析一下上述平均工资的具体内涵，或者说搞清楚这种平均都“平均”了些什么。
比如，哪些人属于“城镇单位在岗职工”？我想，起码有一个很大的在岗职工群体肯定是被排除在外、不能平均进去的，那就是，在城镇工作的上亿计的农民工，依据同样来自国家统计局数据：“2004年，全国农民工月均工资为539元，不及同期城镇职工工资的一半”。显然，如果农民工的工资也平均进上述统计，无论如何是得不出“年均18405元、增幅12.9%”的结论的。那么，对于上述平均工资概念，首先就应当做这样一个澄清：它们平均的只是有城市户籍的在岗职工，而与虽然同在城镇工作的农民工工资无关。(《人民日报海外版》05.11.10)
进一步看，这些城市户籍的“在岗职工”又包含哪些行业、群体——在“平均”之前，它们各自的工资状况是什么？根据国家统计局2004统计年鉴，2003年全国平均工资水平是14040元，处于平均水平之下的有：农林牧渔等行业6969元、制造业12496元、建筑业11478元，而高居“平均”之上的有：电力、煤气、水的生产和供应等行业18752元、金融业22457元、电信业30481元——几乎都是垄断行业。显而易见，只有搞清楚这些各行业的工资分布状况及其悬殊差距，对上述平均工资数据，我们才能有一个全面的认识，知道自己在“平均”中所处的上下位置，从而做到了然不惑。
此外，既然讲到工资，就不能不谈到收入，而严格地讲，工资与收入，实际上又还不是一回事——工资当然属于收入，但收入在很多情况下又远不止是工资。因此，要分析好平均工资，还有必要考察一下工资与收入的关系——统计显示，我国工资占GDP的比重近年呈不断下降趋势，从1989年的16%降为2003年的12%，总额仅约为1.2万亿，而与此同时，城市居民实际可支配收入则有3.7万亿。这表明，劳动(工资)与收入的关联程度在不断降低，换言之，劳动正在越来越不值钱了，而非劳动收入已成为主要的财富积累方式，国家统计局城调队去年的调查显示，城镇居民收入差距已高达10.7倍。(央视05.6.20，新华网05.6.29)
这种背景下，不能全面反映收入状况，而且几经折扣、平均的“平均工资”，纵然数据确凿，却不能赢得公众的好感，觉得与实际生活感受存在误差，自然也就没什么值得奇怪了。
(稿源：国际在线)
