新民周刊：朝核三问 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年02月24日15:52 新民周刊 | ||||||||
|
朝鲜是否真的掌握了核武？朝鲜为何发展核武？朝鲜会否放弃核武？ 特约撰稿／沈丁力 朝鲜最近宣布已经获得核武。这就引出三个问题：朝鲜是否真的掌握了核武？朝鲜为何发展核武？朝鲜会否放弃核武？
首先，没有理由怀疑朝鲜是否有能力发展核武。中国曾在极其困难的条件下研制核武器并取得成功。尽管朝鲜面临外部压力，但当年中国发展核武时的外部环境比今天朝鲜所面临的更差。 中美的核科学家有能力研制核武，但不能想当然地认为别国科学家的水平可能不如我们——印度和巴基斯坦已经为此作了注脚。在核武研究上，人们要切忌种族歧视主义。凡是美国能做到的，中国不一定做不到；同样道理，凡是中国能做到的，印度和朝鲜也不一定做不到。肯尼迪参议员在担任总统前，曾预言到1980年代末，这个世界将有约20个核武(或具备核武能力)国。今天看来，他的预言已不幸言中。 自人类进入核武时代以来，核武知识已广为传播。随着技术的发展和扩散，发展核武也比以往更容易。苏联向中国提供了气相铀浓缩的技术，而巴基斯坦、伊朗所使用的高速离心机浓缩技术，则比中苏的技术又大大提升了一个台阶。伊朗和韩国目前在实验室使用的激光浓缩技术，则代表了当今核材料浓缩的世界最高水平。 朝鲜早在1993年就开始接近取得核武。没有理由认为朝鲜在过去的10年里，会对美国仇视朝鲜的本质改变看法，从而荒废练武。而10年意味什么？从1955年1月5日中国决策发展核武到1964年10月16日首次核试爆成功，我国所花费的全部时间还不到10年！ 朝鲜为何发展核武？ 我们先看看目前世界上主要的外交独立的有核武器国家，到底是为什么发展核武的。这些国家是美国、俄罗斯和中国。 美国首先掌握了核武，其发展核武的原因是害怕德国先取得核武。要是美国不早于德国制成核武，二战历史恐怕会重写。出于反法西斯的道德原因，世界上正义力量的多数为美国获得核武而受鼓舞，甚至有些人为美国使用核武轰炸日本而叫好。英国和加拿大由于参与美国的“曼哈顿计划”，而取得了分享美国核武的权利。(加拿大放弃了该权利，但美国通过北美防空计划向加拿大部分地提供了防御合作。) 苏联发展核武，考虑的则是它的国家安全和世界稳定。根据简单的力学原理，这个世界要是至少有两个核武器国家，总要比只有美国一个核武器国家的单极世界更受制约和安全。这个核“双极化”或“多极化”思想，就是核扩散的理论基础。 而印度发展核武，同样是出于对一个核武邻居的惧怕。即使中国没有、也无意侵略印度，但印度在边界冲突中败给中国之后又发现中国掌握了核武器，没有核武器对新德里来说是无法想象的。而在边界冲突中对印度三连败后又发现印度试爆了 “和平核装置”，巴基斯坦的领导人同样只能遵循美国、苏联、中国直至印度的核武发展逻辑。 要是遵循“核武器愈少愈好”，苏联就不应该发展核武而应臣服于美国的领导。要是“核武器不应该扩散”，那中国当年也就不应该发展核武，而是集中精力发展经济，而听任美国对新生的人民共和国的核讹诈。核武器应否扩散和是否扩散，完全是两个问题。在我国面临核帝国主义威胁的情况下，当然应该扩散，至少得扩散到使我国拥有核武器。即使完全是我国原创制成核武，我国从没有核武到拥有核武的过程，从世界核武格局的演变来看，也是扩散的一环。 当我国取得核武之后，随着我国经济和社会的发展，随着我国同国际社会交往的深化，为避免更多国家拥有核武从而使我国所处的国际环境复杂化甚至恶化，我国最终采取了不支持甚至反对核扩散的立场。我国根据形势的变化调整了自己的政策，从提倡“打破帝国主义的核垄断”式的扩散论，到反对核多元化的防(反)扩散论。这种变化，首先服务于我国的利益，同时我们认为有利于地区和世界的稳定。 当今世界上绝大多数国家都已接受核武不扩散的理念，但还有几个国家例外。它们认为：防扩散不应对它们产生限制，只有等它们也拥有核武之后，这世界若不再核扩散，也许才是比较理想的。 这些国家是：以色列、印度、巴基斯坦和朝鲜，可能还包括伊朗。它们无一例外都有或有过十分严重的国家安全关切。有些安全顾虑在外界来看，也许言过其实，但对于当事国，它们考虑安全问题必须以最严峻的想定出发。 朝鲜就具有这样的安全关切——美国曾在朝鲜半岛部署核武；美国认为朝鲜的体制是邪恶的；美国不愿同朝鲜面对面对话；美国也不愿以法律的方式向朝鲜保证不实施侵略。朝鲜观察到当前的美国以消灭邪恶和扩散“自由”为己任，而在以“ 先发制人”的手段消灭对手的具体过程中，其实并没有国际法的理由。在它看来，当今世界没有任何一种力量，无论是联合国、俄罗斯还是中国，有力量或者有意愿去制止美国颠覆一个主权国家的行径。而且，当今世界也没有任何一个核武器国家，愿意向朝鲜提供核武保护伞。 无论在美国和其他某些国家眼中，朝鲜有何等“邪恶”，无论朝鲜在同世界的交往中有过什么不合适的行为而招来了更多的安全压力，朝鲜自认为所处的恶劣的国际环境，值得国际社会认真研究，并对其中的合理部分给予尊重。 长期以来，中国对国际关系和秩序，已形成了五条基本准则：第一，国家间是平等的；第二，国际社会不应有警察；第三，有压制就会有反抗；第四，制裁不应是国际关系的语汇；第五，武力不应是解决国际分歧的工具。半个世纪来国际风云变幻，中国的国际观已经发生重大变化。但是，上述五项准则始终没有发生变化。尽管我国从来没有这么表述过，甚至以后更不可能陈述其中的某些条款，但是，这五项基本准则一直是我国处理国际问题的道德基础。 朝鲜是否会放弃核武？ 由于我们反对世界有警察，我们自然会反对美国或任何别的国家来扮演警察。由于我们反对首先以武力解决任何国际争端，我们自然反对以动武方式强迫朝鲜放弃核武。由于我们反对在国际事务中动辄使用制裁，而且我们目前还身受美欧的制裁，我们自然反对因为朝鲜发展核武而对朝鲜进行制裁，更不会参与对朝鲜的制裁。 由于我们认为世界事实上是不公平的因为我国的主权正受到一个超级大国的严重干涉我们一定不会接受在朝鲜的安全关切得到解决之前首先去解决朝鲜发展核武对美国带来的安全关切。 也就是说，只要美国拒绝妥协，只要朝鲜无法迫使美国妥协，只要中国无法说服美国妥协，中国外交的道德性将使我国在朝鲜和平弃核的问题上难以继续有所作为。 世界上哪些国家和地区曾经发展了核武但又放弃了核武？ 乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦：继承了苏联的核武器，但在所有其他公认的核武器国家公开向它们作出安全保证后，放弃了核武器。 德国、日本、南非、巴西和阿根廷：在体制变化后，终止了核武发展或已经取得的核武器。其中，德国和日本在战后又取得了美国的核武保护。 韩国和中国台湾：曾得到或正受到美国的军事保护(包括或不排除核武保护)，但各因担心美国保护的有效性，私自发展核武，事发后均被美国制止。 伊拉克：由美国的“先发制人”战争带来体制变化，从而彻底终止了任何秘密发展核武的可能。 瑞典：帕尔梅执政期间曾秘密发展核武，因被揭露而制止。 利比亚：迫于美国入侵的现实可能，“自愿”放弃核武。 上述六种情形，可分为四类：或是体制因素(包括内部或外部)带来的体制变化；或是核武国家给予了安全保证(美国的核保护伞是其中一种)；或是大国具有并使用了影响；或惧怕强权。而对于朝鲜，不存在可信的体制变化因素，也不具备大国的安全保障。美国对它并无影响，而出于上述中国外交道德的因素，中国不可能像美国那样对其盟友进行胁迫。在朝鲜确实可能取得或极其接近掌握核武的情况下，朝鲜相信它同美国已经取得非对称的威慑关系，它完全有可能逼迫美国显示理智，按照朝鲜的价码谈判(如果朝鲜还想谈判的话)。 所以，只要美国不妥协，朝鲜就不可能和平弃核。布什的《国情咨文》讲话已经显示出一定的克制，这势必鼓舞朝鲜相信自己的判断，以核子武器为依托，对美国采取强硬和灵活结合的政策，但在目前主要表现为“超强硬”。(作者为复旦大学美研中心朝核问题专家) 相关专题：新民周刊 | ||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 新民周刊专题 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
