作者：黄晴
几天前，本年度诺贝尔经济学奖揭晓，美国哥伦比亚大学教授菲尔普斯获此殊荣。此前，本年度诺贝尔科学奖（生理学或医学奖、物理学奖和化学奖）又全部为美国人获得。美国人对诺贝尔科学奖大满贯式的取获，成为人们评价美国国力的一个新视角。
诺贝尔奖年年颁发，美国人几乎年年有份，而且多次获科学奖“大满贯”，这无疑是科学实力的标志。究其原因，一是软环境好，科研气氛浓，学术环境宽松自由，二是硬环境好，资金充裕，实验条件一流。还有一个原因，美国能依靠环境优势从全世界吸引人才。科研环境也有点类似资本环境，越有就更有，越好就更好。这是否可以代表美国强劲的科技力量？也不一定。有人就曾指出，美国的基础科学教育呈下滑趋势，美国的一些尖端科学研究已在依赖外国成果。这也是事实，比如美国在科技工程人员的培养上，已开始落后于有的发展中大国。
这种对美国科研能力的各种猜测让人想起对美国国力评价。近年来，有关美国是走向衰落还是风采依旧，争议颇多，呈现一种公说公有理、婆说婆有理的局面。有人说，美国的制造业走向衰落，产业呈空心化趋势。又有人说，美国仍主导着世界产业创新的潮流，是信息产业的带头羊，掌控着信息产业的核心技术。有人说，美元的世界性地位正在下降，欧元、日元、人民币等将渐次成为新挑战者。又有人说，美元的升贬，是美国对世界金融市场的一种谋利技术操作，美国对世界金融的主控能力仍不可动摇。有人说，美国现在连个伊拉克都搞不定，颓势已显。又有人说，美国军事实力是其后十数个国家的总和，优势是绝对的。看来，对上述问题，下总体性断语是困难的，更有意义的事也许是具体问题具体分析。
争议之多，又各持其理，说明当今世界处于一种相对稳定的变动过渡期。旧的结构依然存在，但开始发生局部的变动和断裂。新的力量中心在出现，但仍在量变阶段，没有达到质变阶段。和科研能力的评价一样，国力评价既是一个综合概念，又是一个相对概念，要在世界的力量结构变动中评价美国国力。
国际社会中的国家有点像国家社会中的家族，《红楼梦》中有话：“大有大的难处”，在一定意义上可以比拟美国当前的处境。《红楼梦》中还有话：“瘦死的骆驼比马大”，“百足之虫，死而不僵”，也可以用来形容从鼎盛到衰落的缓慢进程。大国兴衰，朝代更替，家族“富不过三代”，似是一种历史性规律。但另一方面，世上事虽因天命，亦赖人事。一个国家如能较好顺应时势，因应变动，具有适应弹性，也能较好地度过盛衰周期。今年诺贝尔科学奖，美国拿了大满贯。这至少可以说明，判断美国必然衰落为时尚早。 来源：《环球时报》
