成麻袋的欧元、澳元、日元……这些外币拥有者是57岁的浙江温岭市农民王维初。9个月时间，经他手加工卖出的外国钱币价值近669万元人民币。温岭市人民法院近日以非法经营罪判处王维初有期徒刑两年两个月。
如果没有最后一句话，新华网17日发布的这条社会新闻，注定要淹没在微博上网友对黄海波嫖娼事件的调侃口水中。
可能正是“非法经营罪”这五个字促使财新网等媒体进行了转发，并引发了法律界专业人士和网友的热议和吐槽。
《新京报》18日刊登评论《洋垃圾中淘外币，有必要追究刑责？》，质疑该案判决背离了刑法的宗旨和目的，该文获得了新华网、人民网等大量网媒的转载。
新时代的“投机倒把”罪？
一个没什么文化的农民，受雇从废旧金属中淘外币，清洗整理干净后再卖出去，最后被法院认定为“非法买卖外汇”，且“性质特别严重”，这让众多网友想不通。
新华网稿件对案情的详细描述让网民找到了更多的吐槽点：“王维初拿到残币后，脏的就用洗衣粉洗干净，弯曲的就用冲床冲平，有毛边的锉光，残缺的拼凑合并，品相实在太差的当废旧金属卖掉。加工过的硬币低价出售后，再由买家带到国外，从银行里换出来。”
网友@观山老人对于法院如此惩罚一位“勤劳致富”的农民感到愤慨：“这是多好的事情，通过辛勤劳动把垃圾财富捡了回来，没损害任何人的利益。这是应当鼓励和表彰的有益行为。”
@谷雨晨也认为处罚不公，“我没觉得对社会造成啥危害了。这怎么看都像计划经济时代的投机倒把罪。”
投机倒把是指利用时机，以囤积居奇，买空卖空、掺杂作假、操纵物价等方式扰乱市场、牟取暴利的行为。1997年《刑法》取消“投机倒把罪”。
网友@王川对“非法买卖外汇”的罪名感到不解。他说，“看了半天，从国外购的残币修补后又回到国外钱币市场流通，从钱币收购到运出国跟这个国家貌似就没发生过半毛钱关系，怎么就成外汇了，钱旧了点整整新就不让花了？”
也有网友质疑“清洗拼补钱币”为何会违法。@航标认为这一定性有点过分。“还原真币罢了。又不是造假币？也太过了点吧？这么说来，那仿古行业，和修复古懂古建筑的人员都该判重刑了？”还是网友@梁磊-LL最幽默，他认为法院判的不重，“脏的拿洗衣粉洗干净，明显是洗钱嘛，判的很轻了。”
网友@WH的大眼睛试图从合法运营角度为王维初支招，“以‘买卖外汇巨大’来判刑，欺负老汉请不起律师啊！老汉要是有人指点，注册一个文化公司，以古玩/艺术品/纪念品的名义销售，就没事了。”
机械执法生搬硬套？
对于法院的判决结果，@财经网提供了法律上的相关依据：“私自买卖外汇、变相买卖外汇或者倒买倒卖外汇构成了非法买卖外汇行为，扰乱金融市场秩序，数额巨大或情节严重者，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”
单从法律条文上看，法院的定罪和量刑似乎都无不妥之处。但法律界人士却有不同看法。
律师@陈有西连发多篇微博表达对这一判决的异议。他认为，一定要定罪的话，王维初的行为也是“利国利民罪”。“刑法边际无限扩大，无任何社会危害性行为被入罪重判。刑法最重要的危害性特征，这个法院忘了。”
@陈有西还逐一批驳王维初的各项“罪名”。“非法经营罪，是指违反国家必须许可的经营项目，未批擅自经营。外币收旧利废，整理利用，没有禁止。非法买卖外汇罪，侵犯客体是国家外汇管理秩序，针对在流通外币的大宗交易，旧币整理根本影响不了外汇秩序。”最后，@陈有西的结论是，法院属于“典型的机械执法、生搬硬套”。
《新京报》刊登的法律工作者张翼的观点，和陈有西律师的看法遥相呼应：“社会危害性是犯罪的本质特征，缺乏危害性的行为，即缺乏实质违法性的行为，不能成立犯罪。”他还认为：“国家法律虽禁止非法买卖外汇，但那是针对逃避外汇监管而进行外汇交易，扰乱外汇市场的行为，不是针对像本案从洋垃圾中淘点外国人扔弃的小硬币，废中淘宝的行为。”
新媒体记者 张运贵
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
