相声《关公战秦琼》，如果只当成笑话听，实在辜负了艺术家的表演。关公和秦琼无缘相见，所以他们两位的厮杀才好笑。现实生活中，类似的笑话并不少见，只不过我们没有留意罢了。荒唐的事情，用严肃的口吻讲述，可能仅仅是笑话；荒诞的东西，用科学的方式叙说，危害就大多了。这几天，“快餐店的冰块没有马桶水干净”的新闻，就是一个绝好的标准。
英国报纸刊登一则新闻，说快餐店的冰块的细菌含量比马桶水的细菌含量还高。中国的电视记者和报纸记者，在武汉、北京两个地方，按图索骥，到快餐店购买冰块送检；检测机构用自己的马桶水当参照物，结果得出和国外媒体一样的调查结论。调查记者的凯旋，媒体的轰动性新闻，并不能说明记者的这个调查真的成功。相反，从舆论的强烈反响看，反而把不少人搞得有点迷茫：难道为健康考虑，我们要放弃冰块，选用马桶水来服用？幸好，对于媒体将自制冰块与马桶水样品相比较一说，有食品专家认为“并不科学，不可类比”(《南方日报》7月23日报道)，算是给困惑者解了围。
调查记者有正义感，相关调查的出发点是为公众负责，这一点丝毫不用怀疑。至于如何调查问题，需要运用科学的方法。把快餐店的冰块和卫生间的马桶水相提并论，分明是关公战秦琼的翻版。食用的冰块，只有和同类食品对比才有可比性。不具有可比性的东西，即便动用再现代化的检测设备，费尽周折弄出的调查结论，也是相当可疑的。就像那一个人和一块石头比看哪个更干净，这样的结论除了炮制笑话，增加公众的忧虑，貌似没有多少实际价值。
现在，冰块不如马桶水干净，在公众中间形成了不小的“马桶水效应”不假。只是这个“马桶水效应”也损害了涉事媒体的公信力。看看网上的评论，虽然不乏有同情调查记者的，更多则是批评的声音。应该说，因为调查记者缺乏相应的科学素养，检测机构没有告诉记者食用冰块和马桶水的细菌含量不具有可比性，这样，科学的外衣蒙蔽了不少公众。如果记者不能分清楚体内和体外细菌敏感度有很大差距，对比的样本性质越悬殊，新闻的轰动效应越大不假，在专业人士看来则越荒谬。
我国公众的媒介素养和科学素养，和发达国家相比，还有不小的差距。没有看到《每日邮报》是如何报道冰块不如马桶水干净的，不懂他们的记者如何得出这个结论的。对于中国媒体来说，有点起码的质疑精神，不去盲目跟风，而是本着客观求真的态度，做好自己的每一次调查，这才是对公众最大的负责。相反，猎奇，追求新闻的眼球效应，最容易在工作中失去自我。
冰块与马桶水比美的报道，让“马桶水效应”成为舆论热点事件，提醒我们的媒体和调查记者：任何时候，对调查记者的客观求实、专业严谨的要求都十分正当和必要。不然，难以分辨调查报道是急于想制造轰动效应，还是真的想帮助观众探寻事实。
