在中国共产党十八大召开之前，“左”右之争几近白热化，其焦点之一在于政治体制改革能不能套用西方的制度，可不可走西方的道路。虽然十八大报告明确“不走僵化守旧的老路，也不走改旗易帜的邪路”，仍然没有终止这种争论，每每相关文章发表，总能引来网民围观和热议，屡试不爽，尤其最近主流媒体连续发表批评西方宪政、公民社会、核心价值观的文章，争论更加激烈。显然，不把为什么只能走中国特色的社会主义道路而不能套用西方的制度和道路，就无法达成政治体制改革的共识，进而不能凝聚全国人民的力量，中华民族的伟大复兴终成南柯一梦。
在笔者看来，当前再无休止地争论社会主义与资本主义谁更优越意义不大，搞不好会把自己逼到死角，越来越被动。原因有几点：第一，依照马克思主义的理论和设计，社会主义要比资本主义更接近共产主义，但现阶段社会主义制度的优越性尚未得到充分发挥，至少没有资本主义制度发挥得那么充分，以不充分发挥和充分发挥者比较，只能自我矮化。毕竟目前世界是由发达的资本主义国家主导，并且他们表现出来的是更高的文明程度、法治水平。否则也就不会出现世界范围内高官到黎民皆努力把孩子送去学习，如果那些国家和社会是腐朽的，中国的上百万裸官等于让老婆孩子去跳火海，这既不合逻辑，也不合人伦。再者，如果西方走的是不归路，却仍不撞南墙不回头，说明出现民族性弱智，这也与西方人创造的那么多的文明成果不合。第二，党和国家领导人以崭新的思想理论把我们引出了“姓资姓社”之争，我们显然不应当再走回头路。有哪些新思想和新理论对此有关照？比如，邓小平提出的“人类共有的文明”，江泽民提出的“政治文明”，胡锦涛提出的“和谐世界”，习近平提出的“跳出冷战思维、零和博弈”，等等，都可以让我们换一种思维判断和评价。第三，以笔者倡导的新政治观衡量，资本主义和社会主义都是最终实现共产主义的不同历史阶段，或者殊途同归，现实评价和判断，最重要的尺度在哪种制度更适合本国家和民族，更能推动国家和社会和发展。
上述分析基本明确了笔者的观点，现阶段西方社会比我们的发展程度高且成熟。既然，别人很多方面比我们先进，可否直接套用其制度和发展道路？回答是否定的。因为最好的未必是适应自己的，只有适应自己的才是最好的。这一结论通过对西方核心价值观的社会表现，或者说制度支撑作出深入分析后更为清楚。我们知道，包括民主、自由、人权、宪政在内的核心价值观支撑或构成了西方的政治制度，指引着西方的发展道路，并且这些都是资产阶级反对封建主义的成果，是人类文明进步的结晶。问题在于直接复制并不意味着取得西方的文明成果，盖其中之原因，在于不同的民族传统与社会发展状态。具体来看：
关于民主。“民主是个好东西”。“没有民主不能建设社会主义”，“社会主义民主是社会主义的生命”。这就是说国际共运并不反民主，尤其是中国共产党是通过反国民党独裁起家的，其力量之源很大意义上在于推行民主。井冈山时期毛泽东就指出：“同样一个兵，昨天在敌军不勇敢，今天在红军很勇敢，靠的就是民主主义。”尽管这样，我们仍然强调推进民主需要循序渐进，而不可能照套西方的民主模式。为什么？因为大众的民主素养尚无法承担西方那样的民主模式。西方的民主起源于古希腊城邦制民主，虽然过程中出现过断裂，也就是神学一统天下，民主死亡，有了文艺复兴后古希腊民主复活，这就意味着西方既有民主的文化传统，也有这种文化传统塑造起来的具有相应承载力的民众，二者互动的结果成就了特有的民主形式。中国走的是长期的从没有切断的封建集权道路，到今天大众骨子里有着强烈的“青天大老爷”情结，很多人缺乏独立人格，习惯于下跪和仰视权威，因而谈不上独立思维和独立价值判断，这很容易为打着民主旗号的政客所蛊惑和操纵。讲我们缺少民主承载力，包括国家的最高权力殿堂——两会，亦是如此。比如每次开会都爆出：“当代表以来从不投反对票，因为我爱国”，“和国家领导人一起讨论国家大事我很激动”诸如此类，更有代表坦言“不知道自己是怎么被选上代表的，就象做梦一样”，还有代表听报告和小组发言时激动得泪流不止，作为代表全国人民议政的精英们尚且如此，大众的民主素质还能高到哪里？可以说，当一个请托电话即可改变价值判断普遍存在的情况下，我们不能寄希望当下民主走得更远。
关于自由。共产党追求自由也应当追求自由，因为马克思恩格斯设想的社会主义乃至共产主义的社会形态，就是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”也就是说人的自由解放全面发展是人类社会的最高形态和要件。我们重视追求自由，但却不敢说现阶段的自由度已经超过西方，这同样是社会发展阶段甚至文化基因决定的。西方的自由缘自哪里？悠久的文化传统。我们知道“不自由毋宁死”这句名言，更熟悉匈牙利诗人裴多菲的名诗：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”为什么西方人把自由推到如此高的程度？因为西方文明的源头之一是古希腊文明，这种文明受自然环境的巨大影响。即古希腊处于地中海的东北部，包括希腊半岛、爱琴海、马其顿、色雷斯、意大利半岛和小亚细亚。这里总体不太适合农耕，因而贸易很早就发展起来，而贸易的最大特点是平等主体自由交换，这就涉及到自由的主体、自由的行为。影响世界成文法的罗马“十二铜表法”就是贵族与平民斗争的结果，也奴隶追求自由的结果。当然，自由更主要地是发展和强化于资产阶级工业革命和思想革命。简单地说是社会文明程度愈高，越是强调自由，越是认清自由的本质，越能做到“我拚命反对你的观点，但我拚命维护你表达自己观点的权力”。看一下中国的发展历史，一直都不缺少革命，但缺少文化启蒙，绝大多数人至今不理解自由的真谛，很多情况下追求的自由是以牺牲他人的自由换取自己自由，甚至是自己的绝对自由，结果导致人人都失去自由。比如，我们不习惯于妥协和分享，更接受赢家通吃、胜者王侯败者贼的价值观。可以说，历代农民起义不管最初的旗号多么诱人，发展到后来都走上封建集权的道路。这种数千年的文化传统深刻地改造了国人，若想在短期内实现根本改观是不可能的。
关于人权。我们曾经有过对人权的片面认识，也就是忽略了马克思主义人权观的同时，走向了“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”极端。但改革开放后党和政府的人权观发生了很大变化，从1981年开始，我国开始参加一个个国际人权组织或公约，尤其1998年10月5日我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，这些都说明观念的改变。实际上，今天中国官方和民间的人权意识已经大大增强，并且继续加强。即使这样，只要我们看了西方的人权观与保护人权的做法，就会清楚看出无法直接复制。媒体披露，美国阿拉巴马州的教育当局曾试图调查在校学生中非法移民的孩子，调查活动刚启动就收到联邦司法部的信函，要求马上停止，否则会以侵犯人权被告上联邦法庭。如果直接把这样的人权理念套过来，我们社会能不能接受得了？想来很困难。尤其是表现到经济社会发展领域，更无法直接复制。笔者出访过程中听到过在国内难以理解，甚至难以想象的事情。加拿大政府计划延伸20公里的铁路，因有“钉子户”18年无法实现，澳大利亚政府计划建一条国家公路，也是因为“钉子户”而20年未果。在澳大利亚的第十大城市，没有一栋二层以上的楼房，笔者问为什么，回答：要建两层以上的楼必须在社区发公告，只要有一家不同意就不能建，结果没有高楼。这些都与西方社会的私权和人权有关，同时也与其基础建设早就完成有关。如果我们完全复制，作为一个后发国家，基础建设改革开放后才得已展开，同时民众的权利意识被激发出来，担当精神却没有同步提高，如此结果会怎样？可想而知。
关于法治。中国走过弯路，比如“文革”期间砸烂公检法，国家主席手持《宪法》亦无法保护自己，但今天已经走在法治的道路上，政府和民众的法律意识也大大增强，即便这样仍然不可能复制西方的法治模式。这里不妨看美国媒体披露的几个司法案例。执法人员在逮捕11名非法移民过程中，因为没有履行必要法律程序，结果被判政府向非法移民赔偿35万美元。伊利诺伊州一名穆斯林教师向校方请假到麦加朝圣，因遭拒而辞职并状告学校，结果校方败诉，不得不赔偿教师7.5万美元。上个世纪90年代，一些破产黑人农民集体诉讼，状告美国农业部在贷款中存在种族歧视，结果农业部被判赔偿10亿美元，受此鼓舞又有一些黑人农民继续打官司，10年过程中美国政府又赔了10亿美元。在中国这样的规则意识历来不强，政府行政过程中违法行为比比皆是，如果我们的各级法院套用，即使政府不被瓦解，财政也会垮掉。
……
若干比照及其结论性判断，并非笔者在为我们一些僵化的思维方式、思想方法和不良行为作辩护，更非借故坚持因循守旧，固步自封，阻碍政治文明的推进，恰恰相反，笔者一直认为，既然我们在经济和社会管理领域大量借鉴了西方的文明成果，那么政治领域也应当积极而又大胆地去借鉴，否则就违背了“经济基础决定上层建筑”的马克思主义观点和方法，但过程中必须理性和循序渐进，任何超越承受力而搞的大跃进，结果往往与初衷相背。
其实，只要我们跳出情绪化的制度之争，换种思维方式和思想方法，很多问题并非不能讲清。因为任何规律和规则都产生于人类社会，着眼于人的需要。换句话说，包括美国等西方发展国家，也是遵循规律和循序渐进。有一个事例很能说明这一点。2007年，美国发生了一个老年黑人公寓护工状告雇主案。护工在车祸中致残，因不满赔偿数额而打官司，律师无意中发现老太太有时一周工作70小时而无加班薪资，追究下去根源于多年前的一条法律，这条法律在薪资增加行业中把护理行业排除在外，理由是这类工作多是亲友间进行。但随着社会老龄化，护理工作已经发展成很大的产业，就因为法律未改而让大量从业人员无法保护自己的权益。在一些劳工权利组织的参与下，他们决定打官司，案子一直打到美国联邦最高法院，过程中也引起了全社会的关注。最后九名大法官以9：0通过决议，驳回老太太的诉求。大法官们的观点、布什政府和纽约市政府三者完全一致：如果接受了老太太的诉求，意味着护理成本和政府福利开支超出承担能力。正如一名大法官对老太太所说：“如果你赢了，无数的人会从此付不起护理费用，那会是政府也无法对付的局面”。这一判决结果显然不公正，因为没有维护弱势群体的利益，但又是不得不的选择，只能在社会发展过程中逐步解决。这就是社会发展规律，任何国家和社会都不能违背的规律。
在本文成文之时，一位朋友发来短信：“人这一辈子，机遇难同，因缘各异，一帆风顺也罢，平淡普通也罢，都是自己的命运。那些走过的、偶遇的、相逢的、别离的，都是唯一。无论处于何种境地，都不要抱怨世态，不能放弃底线，不必嫉恨他人。不贪，欲念少；不嗔，心易平；不求，常知足。遇上了，请珍惜；别过了，道珍重！酷暑的周末，祝您炎炎夏日里心平气和、知足常乐！”这种人生的感悟是否可以移植到国家和民族的发展道路中来？想来可以！
