新华社最近盘点了四起“官谣”：刘铁男被实名举报，能源局曾称污蔑；夜店欢迎局长光临？官方称恶作剧；视频揭穿治超办用拳“文明执法”；官员现身不雅照，执法局否认是同事。还在每一则“官谣”后面配发了网友的点评。(8月29日《新京报》)
这四起“官谣”，在社会上都起到了恶劣的影响，而且严重损害了政府的公信力。但时至今日，这些散布“官谣”的人仍然没有作任何处理，难道“官谣”就没罪？
“官谣”不是罪，是不是“刑不上大夫”？的确如此，因为就现在来看，打击谣言的对象只放在民间的“网络水军”上，而没有对“官谣”采取什么处罚措施。虽然法律上没有“官谣”治罪的条文，但对政府形象造成严重损害的“官谣”者，如果真的无法治罪，处分和免职总可以吧？首先说谎是欺骗公众，缺失职业道德。《中华人民共和国公务员法》第十二条规定公务员应当履行下列义务：遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德；第五十三条规定公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：弄虚作假，误导、欺骗领导和公众。《治安管理处罚法》第25条规定，“散布谣言”的，可处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。“官谣”造成的影响及其性质特别恶劣，比如刘铁男被实名举报，能源局称污蔑；再比如王立军“休假式治疗”的“官谣”等等。
对王立军的“休假式治疗”的“官谣”，我们至今记忆犹新。在薄熙来案的庭审中，公诉人指出，薄熙来批准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虚假消息，使广大人民群众对国家机关公信力的严重质疑，造成了特别恶劣的社会影响。因此检察院将薄的行为定性为滥用职权罪。那么，批准和“官谣”的发布者是不是也可以定性为滥用职权罪？再说罗昌平实名举报刘铁男，能源局曾称污蔑，究竟是谁污蔑谁？说污蔑的人是不是诽谤、故意传播虚假信息？如果是，难道就不应该定罪吗？因为最近司法机关在追究造谣罪时，定的是诽谤罪，编造、故意传播虚假恐怖信息罪等。人们不禁要问，同是造谣，为何在惩处上是两重天，制造“民谣”者，轻则拘留，重则判刑；制造“官谣”者，没有扣留，也没有判刑，连个处分也没有。
人无信不立，政无信必颓。如果说造成恶劣影响的“民谣”危害社会，那么影响恶劣的“官谣”，更是损坏政府公信力、破坏政府形象，可谓是“半斤八两”，都应受到严惩。我们知道，当年美国总统克林顿遭弹劾，并非是他与女秘书莱温斯基有染，而是公众不能容忍一个官员否认性丑闻的撒谎行为。如果“官谣”与“民谣”在处罚上不能做到一视同仁，就会让人感觉这是“只许州官放火，不准百姓点灯”。因此，在惩治网络“大谣”的同时，也不能忽视对“官谣”的严查。我想，新华社在这个时候盘点的这4起“官谣”，其意义也就不言而喻。
