原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光涉嫌受贿案近日在京庭审，据他供述，因参评院士“需要花钱”，他先后3次向企业索贿达2300万元。舆论立即将矛头指向我国的院士评选制度，要求彻查院士评选中的腐败问题。
媒体披露，目前在我国院士评选中，出现越来越需要“运作”的情况，需要强大的财力支持，这当然是一个问题。谁在评选过程中受贿，有线索就要有调查。但一名政府官员，掌握着很大的公权力，为什么想当院士呢？这可能是一个更需要我们认真研究的问题。
一种流行的解释是，院士身份裹挟着太多个人利益，还有所在单位的利益，所以一些人削尖脑袋往里头挤，所在单位也提供财力和“公关”支持。这种说法不无道理，但不一定适用于所有的以领导身份参评者。张曙光打着参评院士的旗号索贿，有多少贿款用于院士评选，我们不得而知。很明显的是，对他来说，院士带来的金钱利益不是关键。
对于某些参评院士的领导干部来说，其“个人利益”关键在于获取专家权威。领导干部的身份，加上专家认证，意味着他既有配置公共资源的权力，又有专家的“科学性”。张曙光本是原铁道部运输局局长，在高铁引进谈判中担任中方首席代表，如果当选院士，到时候用谁的设备、哪个企业中标、开价多少，就可以由他一个人说了算。
张曙光的问题绝非极端个案，它是一段时期以来为舆论所诟病的所谓“官学交易”的一场折子戏。每次院士增选，总有一些官员积极参评。更普遍的情况是，某些领导干部热衷于读在职研究生、拿博士文凭，瞅到机会，再弄俩国家社科基金或自然科学基金课题，做起项目负责人。还有的官员，喜欢在名片上注明自己是教授、研究员，表明自己拥有专家身份和专业能力。
这在本质上是一种权力捞过界的现象，权力把手伸向学界，试图实现权力通吃。当权力未被有效规范，或者处于混沌状态，权力会自命集道德、知识、斧钺于一体，幻想自己是柏拉图式“哲学王”，或者中国传统语境中的“君师”一体。但实践证明，这种愿望如果实现，往往意味着权力独大，失去制约。
当了领导还要当院士，从意识上说，是一种自大和无知。有的领导干部，官越当越大，就越自我膨胀，马屁听得多了，飘飘然，自以为全知全能，样样都是权威。讲话、出书、拿科研项目，洋洋自得。其实很多时候都是虚荣和不知所以，是人家献媚的成果。比如说，张曙光参评院士，就有30人专家团队帮写专著。
现代社会是一个高度专业化的社会，不同领域需要不同知识与技能，全知全能是不存在的。官员职司公共管理与服务，干一行专一行已经很不错了，从事学术实在勉为其难。领导日理万机，还有各种应酬，要拿博士学位、出学术专著，时间与精力分配的难题根本就不可能解决。其中内幕大家心知肚明，张曙光的例子说明，那其实就是腐败。
对此现象，领导干部要有自知，有收束，同时我们应当避免任何激励政策，而且要明确打消这种企图。学者可以从政，从政后也可以搞学术，但在官学之间，还是要有泾渭分明的界线，要明确禁止官学交易，要清洁学术环境，有的领域，有的评选，官员不参与为宜。
