近日，沈阳小贩夏俊峰儿子强强画作涉嫌抄袭引发热议。昨天下午，台湾知名漫画家几米品牌官微发布微博，称正拟定对应办法。夏俊峰妻子张晶昨晚表示，其在微博中向几米道歉，但强强的画作有自己的想法，并非抄袭。(据10月10日南方都市报)
父亲尸骨未寒，小小年纪的夏健强又处在舆论的风口浪尖上。不管对夏健强画作的这种争议是非如何，这都是一种可憎甚至是残酷的。用一个不幸来说，没有夏俊峰就没有夏健强，而没有夏俊峰之死的广受社会关注也不可能有夏健强的今天，更不可能有夏健强的画作问世。从这个角度说，夏健强的画作即便是0的模仿甚至抄袭，这都不过是一个少年儿童的习作甚至涂鸦而已。因此，当我们来“认定”夏健强是否抄袭几米的作品时，必须先厘清几个问题。
首先，夏健强很难谈得上是作品。学习绘画是夏健强从小的爱好。如果没有其父的“惊世举动”，也许直到现在夏健强还是默默无闻。学习绘画的人们都应该知道，孩子在先期学习的时候主要就是临摹，而几米的作品构图简单，线条和色彩明朗，自然也就成了孩子们临摹的最爱。从那几幅涉嫌抄袭的画作来看，夏健强基本就是在临摹，但在临摹的同时又加进来一点个人的想法。这些习作虽然稚嫩，但联系到其父亲和家庭的遭遇，又显得特别的感人，特别的发人深思。
再一点，画家计划出版自己的作品时，都会有一个统一主题、思想或风格。但这些在夏健强的画集中却基本上都是欣赏者自己主观臆断的。也就是说夏健强也根本没有想到这些“画作”能结集出版，更不会想到获得这么大的影响和成功。而事实上出版商在操作这次出版活动时，也并不是因为夏健强的绘画水平多么的高超，而是完全基于同情的份上，用出版画集来支持夏健强，表达一下爱心。正因如此，这些“画作”基本上都是从夏健强平时的习作中抽取的，根本谈不上是“作品”。
没有夏俊峰案的轰动一时出版商也根本不会出版一个孩子的这些习作，同样没有夏俊峰案的广受社会争议，成千上万的读者更不会青睐这样一部“画集”。虽然夏健强的“画集”出版并引起轰动，但这实际上还是一些不是作品的“作品”。是习作，是初学绘画者的作业。这本画集更是一个社会同情的产物。因此，我们也只能用一种欣赏孩子作业的眼光来对待。如果硬要认定夏健强是在抄袭，这不仅是对夏健强的不公，更亵渎了社会的良知。
