近日,沈阳小贩夏俊峰儿子强强画作涉嫌抄袭引发热议。昨天下午,台湾知名漫画家几米品牌官微发布微博,称正拟定对应办法。夏俊峰妻子张晶昨晚表示,其在微博中向几米道歉,但强强的画作有自己的想法,并非抄袭。(据10月10日南方都市报)
父亲尸骨未寒,小小年纪的夏健强又处在舆论的风口浪尖上。不管对夏健强画作的这种争议是非如何,这都是一种可憎甚至是残酷的。用一个不幸来说,没有夏俊峰就没有夏健强,而没有夏俊峰之死的广受社会关注也不可能有夏健强的今天,更不可能有夏健强的画作问世。从这个角度说,夏健强的画作即便是0的模仿甚至抄袭,这都不过是一个少年儿童的习作甚至涂鸦而已。因此,当我们来“认定”夏健强是否抄袭几米的作品时,必须先厘清几个问题。
首先,夏健强很难谈得上是作品。学习绘画是夏健强从小的爱好。如果没有其父的“惊世举动”,也许直到现在夏健强还是默默无闻。学习绘画的人们都应该知道,孩子在先期学习的时候主要就是临摹,而几米的作品构图简单,线条和色彩明朗,自然也就成了孩子们临摹的最爱。从那几幅涉嫌抄袭的画作来看,夏健强基本就是在临摹,但在临摹的同时又加进来一点个人的想法。这些习作虽然稚嫩,但联系到其父亲和家庭的遭遇,又显得特别的感人,特别的发人深思。
再一点,画家计划出版自己的作品时,都会有一个统一主题、思想或风格。但这些在夏健强的画集中却基本上都是欣赏者自己主观臆断的。也就是说夏健强也根本没有想到这些“画作”能结集出版,更不会想到获得这么大的影响和成功。而事实上出版商在操作这次出版活动时,也并不是因为夏健强的绘画水平多么的高超,而是完全基于同情的份上,用出版画集来支持夏健强,表达一下爱心。正因如此,这些“画作”基本上都是从夏健强平时的习作中抽取的,根本谈不上是“作品”。
没有夏俊峰案的轰动一时出版商也根本不会出版一个孩子的这些习作,同样没有夏俊峰案的广受社会争议,成千上万的读者更不会青睐这样一部“画集”。虽然夏健强的“画集”出版并引起轰动,但这实际上还是一些不是作品的“作品”。是习作,是初学绘画者的作业。这本画集更是一个社会同情的产物。因此,我们也只能用一种欣赏孩子作业的眼光来对待。如果硬要认定夏健强是在抄袭,这不仅是对夏健强的不公,更亵渎了社会的良知。
闂傚倸鍊风粈渚€骞栭锕€纾圭紓浣股戝▍鐘充繆閵堝倸浜惧銈庡亝缁诲牓銆佸▎鎾村€锋い鎺嗗亾妞ゅ骸绻樺娲箰鎼淬垻鍙勯梺鍛婃礃钃辩紒鍌涘笒閳藉濮€閿涘嫬寮虫繝鐢靛仦閸ㄥ爼鎮疯閹繝顢涢悙瀵稿幍濡ょ姷鍋涢悘婵嬫倶椤忓牊鐓欑€瑰嫮澧楅崵鍥┾偓娈垮枟閹告娊骞冮姀銈呭窛濠电姴鍟板Σ鏇㈡⒒娴h棄鍚瑰┑顔炬暬瀹曟繈寮撮悩鐢殿槸婵犵數濮村ú銏ゅ焵椤掆偓閸婂潡宕洪埄鍐嚤闁告鍋炵拹锟犳煃瑜滈崜銊х礊閸℃ḿ顩叉繝濠傜墕缁€鍌氣攽閻樻彃顏痪鍓у帶闇夐柨婵嗩槹濞懷冣攽闄囧▍锝囨閹烘鐭楁俊顖氭惈缁侇噣鎮楃憴鍕8闁告柨鐭侀悘鎺楁⒑閸忚偐銈撮柡鍛矒楠炲棝鏁愰崨鍌涙閹晠妫冨☉妤冩崟闂備浇顕х换鎴犳崲閸儳宓佸鑸靛姈閺呮悂鏌eΟ鍝勬毐闁告搩鍙冨铏瑰寲閺囩偛鈷夊┑鐐插级缁诲嫮鍒掗崼鈶╁亾閿濆骸鏋熼柛瀣剁秮閺屾盯濡烽幋婵囧櫣闁愁亞鏁诲铏圭磼濡皷妫ㄩ梺绋挎捣閺佽顕i銏╁悑闁告侗鍨卞▓鏇㈡⒑閸涘﹤濮堥柛搴″暱閳绘捇寮婚妷锔规嫼闂佸憡绋戦敃銉х矆閳ь剟姊洪棃娑欏瀹€锝堟硶閸掓帡顢橀姀鐘碉紲濠电娀娼х€氼亜效濡ゅ懏鈷戦柣鐔稿娴犮垽鎮楀鐓庢灓濠㈣娲熼弫鎾绘晸閿燂拷闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栫偛绀夋俊銈呮噹缁犵娀鏌熼幑鎰靛殭闁告俺顫夐妵鍕籍閸ヮ灝鎾趁瑰┃鍨偓鏍崲濞戙垹绠i柣蹇旀た娴滄粓顢氶敐澶婄闁兼亽鍎辨禒顖炴⒑閹肩偛鍔ら柛蹇斆‖濠囶敋閳ь剟寮诲☉娆愬劅妞ゆ牗绋戦锟�