最近星巴克咖啡中国定价高引发热议。据央视报道，星巴克中杯354毫升拿铁咖啡在北京的售价为27元，这一价格比美国售价贵三分之一，比印度售价贵一倍，而其物料成本不足5元。一边是有的专家指其“确实存价格歧视”，另一边是舆论一边倒地为星巴克的贵辩护。
为星巴克辩护的理由是，星巴克并非垄断型企业，拥有定价自主权。而且在一杯咖啡的价格构成中，除了物料成本，还有店租、设备折旧、人员工资、顾客在店中占座时间等。似乎计入此类因素，星巴克在中国的利润率就不高了。
这种解释具有某种合理性，也符合部分事实，但仍有可以存疑之处。比如人员工资，在中国有，在美国、印度同样有，相比之下，中国可能还要低一些。就算中国房租比美国贵，因为中国的星巴克“非常拥挤”，可能的高房租还是被摊薄了。
星巴克中国与亚太区总裁卡尔弗21日回应说，“大多数中国客户喜欢在店里面逗留，一待就是几小时，而80%的美国客户拿到了咖啡就走”。这种说法也似是而非：在巴黎，一杯基本款中杯的星巴克价格约32元人民币，但巴黎人可以成年累月霸占一个靠窗座位，只消买杯咖啡或许外加一片面包，就可以整天在那上网、写作、聊天等。
从企业定价自主权的角度讲，星巴克爱怎么定价怎么定价，顾客爱来不来。星巴克二季度财报显示，其在中国亚太区的运营利润率为36.2%，在美国为22.3%，欧洲、中东与非洲为3.2%。如果有谁眼红星巴克的利润率，他大可以加入打拼好了。在这个行业，并没有政府强行设置的进入门槛。所以有人表态说，就算星巴克卖到3万元一杯也无可厚非。
但任何极端的看法都不合宜，星巴克贵固然有它的道理，但谁真的喜欢物价贵？坚守“市场自由”的价值固然不错，但在尊重市场定价的前提下，物价还是越便宜越好，连比尔·盖茨还买打折货呢！中国人收入比美国人低得多，而星巴克定价高，毕竟不是什么天定合理的情况。我们根本就没有必要为了显示自己对“自由市场”的信奉，而甘愿去买3万元一杯的星巴克。
我们必须正视星巴克贵的现实，研究其背后的原因，看看有没有实现价廉物美的办法。像麦当劳、肯德基、星巴克之类具有美国文化符号意味的东西，在欧洲并不受待见，在美国其实是低端货。但一到中国就俨然上流气派，中国业务成了其全球利润的主要来源。花高价吃着美式速食，还以为自己“上档次”，这难道不是中国人的一种生存困境吗？
当然，在中国，有什么不比美国贵呢？服装、手机、汽车、婴儿奶粉乃至耐克鞋、麦当劳、肯德基，售价都比美国贵。这肯定是一种极端不正常的现象，我们必须问：是什么环节出问题了呢？已经有人指出，中国税费贵，运输成本高，房租高，最终推高了物价。
根本性原因可能还是，中国的市场经济仍然发育不成熟，市场远未形成充分竞争。因为缺乏竞争，银行业可以高高在上，星巴克可以打着“卖环境”的旗号定高价。在环境与服务方面，星巴克有它的独到之处，但决非独到到不可以复制、替代和超越的地步。关键是有人参与竞争，在这个过程中，可以向星巴克学习和借鉴。
从宏观层面看，中国一方面存在产能过剩，一方面在诸多领域仍然供给不足，这是经济结构失衡。为什么出现这种情况，值得政府反思。政府可能还要研究，是什么因素把物价抬得高高的？中国市场经济成不成熟，发育到了什么程度，我们不妨把星巴克的价格当作一个标尺。
