从国家机器运转的角度来说，对司法机关的基本要求及司法机关自身的最高价值体现，可以归结为四个字：司法公正。所有的司法活动，核心均在于如何将法律公正地施于每一位当事人，无论是深化司法改革，推进司法队伍建设，还是具体的司法业务工作，都是为实现司法公正而进行的。此次两高的报告，都在司法公正这一核心问题上作文章，体现出对社会关切的敏锐性。
在近些年来，“司法公正”既成为社会对司法机关的共同期盼，又成为司法机关难言之痛。由于社会信息化平台的迅猛发展，一些负面案例被广泛曝光，在社会上造成极大影响，对司法机关形象造成了破坏。而另一方面，司法机关对此又缺少有效的应对措施。去年，最高人民法院出台人民法院在互联网公布裁判文书的规定，按照规定，法院裁判文书上网公布为常态，不公布为例外。“司法公开”的系列举措，其实正是一个以司法公开倒逼司法公正的切口，也成为今年两高报告的一大亮点。
1、司法公开的背后是司法公正面临的压力
去年，最高人民法院常务副院长沈德咏在《人民法院报》发表题为《我们应当如何防范冤假错案》的署名文章，就一段时期以来相继出现的刑事冤假错案带来的挑战，进行了全面的分析，提出了防范冤假错案的办法。文中有这样一句话：“应当说，现在我们看到的一些案件，包括河南赵作海杀人案、浙江张氏叔侄强奸案，审判法院在当时是立了功的，至少可以说是功大于过的，否则人头早已落地了。面临来自各方面的干预和压力，法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决，已属不易”。
沈院长在文章中的部分表述，被媒体抽离出来，以“最高法常务副院长：叔侄强奸案审判法院功大于过”为题转载，招致网民“声讨”。事实上，法院在冤假错案中“功大于过”之说，仅是其在特定语境之中的特殊评判。而其中所包含的背景，则少为网民所愿意深入思考。“叔侄强奸案”等冤案的产生，有着体制和思维的因素，也有着法官对法律的信仰不够、不能真正坚持法定程序有重要关系。
从体制来说，法院审判受到的制约因素还是太大，沈德咏“受诉法院面临一些事实不清、证据不足、存在合理怀疑、内心不确信的案件，特别是对存在非法证据的案件，法院在放与不放、判与不判、轻判与重判的问题上往往面临巨大的压力”的描述，其实是其切肤之痛下的刻骨之言，也是当下法治进程中难以解决的最大问题。破案率、批捕率、起诉率、定罪率、审结率……，这些奇怪的行政化考核方式，使法院这一“出口”遇到极大压力。
刑事案件的审判如此，行政案件的审判压力更甚，而民事案件所受庭外影响也不小。这些来自庭内庭外的各种压力，特别是来自庭外的压力，正是审判难以真正独立、司法公正受到严重挑战的重要因素。公开司法过程，既是社会期盼所在，其实也是司法机关突破自我、摆脱自身所受制约所需。“阳光”是一切暗箱的杀手，选择更全面、更彻底的公开，在目前的司法环境下，可说是必然之路。
2、司法公开，如何公开？
最高人民法院报告里，以“深化司法公开，促进司法公正”为题，花较大篇幅对司法公开的措施进行了阐述。庭审公开、裁判文书上网是最为重要的两种方式，同时，创新司法公开形式，“加强审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设，全面推进立案、庭审、执行、听证、文书、审务公开，防止暗箱操作。”另外，信息网络“天平工程”建设，“科技法庭”建设，都在为司法公开提供基础支持。
最高人民检察院以“深化司法公开，推进阳光检察”为题进行专段阐述，篇幅比最高院短，其中最有新意的是“对于各方在案件事实、适用法律方面存在较大争议，或者在当地有较大社会影响的案件，检察机关拟不起诉，或申诉人不服检察机关处理决定的，探索实行公开审查。”两高均对司法公开给司法公信力的提高带来的影响寄予厚望。
在各种公开举措中，庭审公开和裁判文书公开无疑是最受关注，也最具效果的。庭审更大范围、更多方式的公开，可使公众对庭审过程是否合法、双方意见表述是否受限、审判长是否对其中一方有所偏向进行评判；而裁判文书公开，公众能从裁判文书中看到法官的法律素养、是否裁判公正作出判断。比较遗憾的是目前在法院裁判的执行情况，还没有更有效的公开方式和途径。近年来，包括去年有一些执行上的反面案例，给法院的权威带来很大影响。如果在执行层面有更好的举措推出，将有利于修补法院的这一形象。这也给法院进一步深化司法公开留下了空间。
3、司法公开如何倒逼司法公正？
司法过程的公开，首先是对司法机关的倒逼。无论是具体的经办人员，还是司法机关自身，都将在公开之中承受巨大压力——或者可以说是“正能量动力”。由于公开既是展示自身精湛业务的平台，也是晒出自身不足的“曝光台”，接受公众评判的压力，会倒逼司法工作者提高自身素质，杜绝或减少司法寻租的念想。也能坚定司法工作者顶住“压力”，以事实为依据，以法律为准绳进行司法的决心。
而司法过程的全面有效公开，对司法机关的“庭外压力”而言也是一种威慑。一起因受到庭外压力影响了司法公正的案例，会在公开中被公众所发现。而一旦被认定为不公正的司法行为，其背后的因素并不难被公众挖掘出来。面对这种“威胁”，会倒逼相关机构、人员在向司法施加压力和影响的时候，更为审慎。同时，由于公开威慑对司法工作者的倒逼，也会传导影响到“庭外压力”。
因此，两高报告对司法公开的举措，已经是目前司法改革中较好的“手术切口”。如果能在各层面深化司法公开，让公众真正成为司法机关的“法官”，对司法机关而言会少很多羁绊，对公众而言会多了许多期待。虽然仅仅司法公开，距离司法公正还有着不小的距离，但毕竟正走在路上，看得到前面的道路和方向。
(此稿为新浪独家约稿)
（声明：作者独家授权新浪网使用，请勿转载。本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
