每年的“两会”，都是一个民意的汇聚场，各种声音激荡，各种诉求登场。其中多数代表委员的声音是认真调查研究后作出的规范提案，但也不乏以片言支语构成诉求，形成“雷语”的建议。由于近年来“两会”开放度及言论尺度的加大，此类“雷语”因其“一鸣惊人”的传播效果而被媒体所追捧，一时间“雷声阵阵”。
比如：由于《水浒传》的暴力因素，有委员提议禁播《水浒传》；针对房地产调控，有委员认为涨到一千万一平方都正常；鉴于地震局“预测不了地震”，要求撤销地震局；地方官员升职难，可多设新区解决处局干部升职问题；也有一年拿着二十几万收入的公务员，对其他公务员说：“觉得收入不够高可‘下海’畅游去”……
而最近的戏码是：9日的辽宁团讨论中，有代表建议，拆迁要天价的，该上行政手段就上手段，老百姓，有的给点脸就上房揭瓦了。毛泽东时代，谁敢说不字？
这些言论或提案无一例外地在网上引起口水如潮。但每一个人都有思考问题的个人角度，任何一个“雷语”，也都可以从不同的角度读出不同的味道，而站在不同的立场，也会有不同的理解和看法。因此，这些“雷语”收获的也并不都是“鸡蛋”，也有鲜花和掌声，在一些人看来“雷得没边”的声音，另一些人可能会觉得“深得我心”。
这是思维多元化、利益群体化、言论自由化的必然产物。
对于“两会”这样一个议政建言的地方，不怕“雷声”，怕的是“无声”；对于代表委员来说，不怕“失言”，怕的是“失语”。人民日报微博“代表委员沉默，就是人民失语”的微评，所表达的就是对代表委员发声的期待。
但这些“雷语”从总体上说显然没有受到待见。3月9日《京华时报》刊文认为，面对雷人提案，政府部门的答复态度不妨“差”一些，严厉一些，“清楚明白地对雷人提案说不。”
“雷人”提案或者说“雷人”建议当然没有那些经过认真思考，系统表达看法的提案有价值。但是，由于这些声音同样反映了社会各界对所存在问题或热点的真实看法，在“雷语”背后，往往是真实的群体意见。如果忽略这样的声音，可能会在制定政策的过程中缺少更为全面的考虑，从而给政策落地造成困扰。
以某公“觉得收入不高可下海畅游”的声音为例，对普通公务员来说，这完全是得了好处又绑架其他公务员讨好民众的“雷语”，“如果我也拿二十几万收入，我也觉得很高了”；而对普通民众而言，觉得说得实在太好了，“觉得收入低为什么不辞职！”
这个例子的背后，其实蕴含了民众(包括公务员)两个方面的期盼：一是公务员收入的透明度，“二十几万还嫌低”；二是对公务员收入合理梯次的建立，正部级二十几万，基层公务员应当多少？如果在对公务员薪资增长调研中缺少这两方面的考量，薪资增长体系就是不完善、人们不满意的。
而“撤销地震局”的建议，固然有着对地震局机构设置、职能职责不了解的问题，但其中也蕴含了科学设置职能部门、精减机构、避免人浮于事、财力浪费等等对政府部门的期待。
房价一千万一平方都合理的声音，所表达的是政府对市场少伸手的期待。
……
可以说，几乎每一个“雷语”的背后，都有合理的逻辑在支撑，而所谓的“雷人”之处，无非是用夸张方式引起更多注意，或者是情绪表达上的问题。
从政府角度来说，政府是具体的执行机关，对于代表委员的提案和建议，无论是否“雷人”，都没有“态度差”、“严厉”、“说不”的权力。给政府这样的权力，和我们的政治结构设计和权力制衡方向是相悖的，因此，这样的建议同样是“雷语”。
议政建言，制定政策，其实是各方利益博弈的过程。“两会”作为议政机构和权力机关，在开会期间是各种利益诉求的碰撞、妥协的时机。通过碰撞交流达成“最大公约数”，才有利于政策更能反映和兼顾各方利益，使出台政策更有针对性和合理性，更能落地。
因此，两会“雷声”，只是议政建言的一种“个人方式”，可视其“另类”，但不可视为异端。在“两会”上，一方面需要代表委员尽量提高自己的议政建言水平，准确理性表达自己的想法诉求；另一方面，更需要相关部门、特别是政府部门要习惯各种表达方式，在“雷声”中听懂背后的真意。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
