闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁惧墽鎳撻—鍐偓锝庝簼閹癸綁鏌i鐐搭棞闁靛棙甯掗~婵嬫晲閸涱剙顥氬┑掳鍊楁慨鐑藉磻濞戔懞鍥偨缁嬫寧鐎悗骞垮劚椤︻垳绮堢€n偁浜滈柟鍝勭Ф閸斿秵銇勯弬鎸庡枠婵﹦绮幏鍛村川婵犲懐顢呴梻浣呵圭花娲磹濠靛棛鏆﹂柣銏犳啞閺呮繈鏌嶈閸撶喖宕洪妷锕€绶為柟閭﹀墻濞煎﹪姊虹紒妯剁細闁轰胶枪宀f寧寰勯幇顓涙嫽婵炶揪绲挎灙妞ゃ儱绻橀弻娑氣偓锝庝簼椤ャ垻鈧娲樻繛濠冧繆閻戣棄唯閹兼番鍨诲ú瀵糕偓瑙勬磸閸斿酣鍩€椤掍胶鈯曢懣銈夋煙闁垮銇濇慨濠冩そ瀹曘劍绻濋崒姘兼綋闁诲孩顔栭崰鏍偉婵傚摜宓侀柛鈩冪☉闁卞洭鏌曟径娑橆洭闁告ḿ鏁诲娲川婵犲倸顫岄悗娈垮枛閻栧ジ鐛幋锔芥櫜闁搞儮鏅濋敍婊冾渻閵堝棙顥嗛柛瀣姈閺呭爼鏁傞柨顖氫壕閻熸瑥瀚粈鈧悗瑙勬处閸撶喖宕洪妷锕€绶炲┑鐐靛亾閻庡姊洪悷鎵憼缂佽鍊荤划濠氭偋閸垻鐦堥梺姹囧灲濞佳嗏叿闂備焦鎮堕崝搴ㄥ储瑜旈崺銏ゅ棘鎼存挻顫嶅┑鐐叉閸ㄥ磭鍒掔€涙ḿ绡€闁汇垽娼ф禒婊勩亜閺囥劌骞楅柟渚垮姂閹粙宕归锝嗩唶闂備胶绮崝鏇㈡倶濮樿缍栭柡鍥ュ灪閻撴瑩鏌i幋鐑囦緵婵炲牊妫冮獮鍡涙偄閸忓皷鎷洪梺鍦圭€涒晝澹曢悽鍛婄厱閻庯綆鍋呭畷宀勬煛鐏炵晫肖缂佽鲸甯掕灒闁煎鍊ゅΣ褰掓⒒娴e憡鎯堥柣顓烆槺濡叉劙寮撮悢渚祫闂佹寧娲栭崐鍝ョ矆閸垺鍠愬璺好¢敐澶婇唶闁靛濡囬崣鍕磽閸屾瑧鍔嶅畝锝嗗閺呭爼鎮介崨濠勫幍濡炪倖姊婚悺鏂库枔濠婂牊鐓涘ù锝囨嚀婵牓鏌熼娑欘棃闁搞劑绠栭幊鐘活敆閸屾稒娅掑┑鐘殿暜缁辨洟宕戦幋锕€纾归柡鍥╁櫏濞堜粙鐓崶銊р槈缂佺媭鍨堕弻銊╂偆閸屾稑顏�

莫助长滥用诉讼对抗舆论监督

2014年05月07日11:12  新闻专栏  作者:新京报媒目  我有话说

  ■ 社论

  我们无意通过舆论影响司法判决。法院和媒体对实现社会公平正义,有着相同的目标;为了达到这样的目标,审判机关和媒体,也同样用事实说话。任何一个法律判决,都关乎司法公信。

  今天,世奢会(北京)国际商业管理有限公司中国代表欧阳坤,以个人名义状告新京报名誉侵权案将在南磨房法庭开庭审理。这是世奢会和欧阳坤状告新京报的第4个案子。

  此前,世奢会(北京)国际商业管理有限公司诉新京报社侵犯其名誉权一案,朝阳法院一审判决新京报社败诉。新京报曾于2012年6月15日刊发标题为《“世奢会”被指皮包公司》的报道称,所谓的“世界奢侈品协会”只是存在于中国的一个“山寨组织”。“世奢会”中国代表处首席代表和执行官欧阳坤身份、姓名涉嫌造假,该组织还涉嫌发布虚假行业数据和官方调查报告。法院一审判决,出人意料,引起强烈的舆论关注和社会争议。

  这是一个令人遗憾的判决。诸多舆论认为,此案判决如果不予纠正,将会对媒体的正常舆论监督造成巨大损害。

  早在2013年7月,北京市工商局东城分局已经对世奢会(北京)国际商业管理有限公司以“提供虚假材料”为由做出行政处罚,吊销其营业执照。今年2月20日,北京二中院也做出终审裁定,“吊销决定合法”。这意味着打着“维权”名义起诉新京报的“世奢会”,其法人资格已经中止,面临清盘注销。

  但就在北京二中院做出此终审裁定之后,朝阳区法院却做出截然相反的一审判决,称世奢会公司被新京报报道为“被指是皮包公司”,“足以使原告在受众中的评价降低”,新京报从而“构成侵权”。

  世奢会公司涉嫌伪造商标、伪造房主签名、虚构经营地址,欺骗工商机关,这样的社会评价,是媒体“降低”的?作为一家因违法被吊销执照的公司,世奢会已经被判了“死刑”,还有没有“资格”要求法院维护名誉权?好比凶手都已被执行死刑了,媒体据实报道其“被指是凶手”,结果反而被认定构成“名誉侵权”。

  朝阳法院一审判决另外的争议点是对证人、证言的认定。新京报采访的世奢会报料人明明是一位女性,世奢会的所谓证人王自强明显有做假证嫌疑,朝阳法院一审居然采信了他的证言,据此认定报道“严重失实”。

  固然,新京报按媒体惯例、出于保护报料人安全的考虑,没有提交女报料人的身份信息。但不仅新京报,中央电视台《经济半小时》、《南方周末》,南方人物周刊、第一财经电视台等媒体采访的都是女性报料人,第一财经电视台的报道里还出现过女报料人的镜头。按举证规则,世奢会有义务举证其证据的相关性,即要证明王自强就是女报料人,它做到了吗?

  当初的“世奢会事件”引人关注,有大量媒体参与报道,或者转载了相关报道,并非只有新京报一家。而且在社交媒体上,也有很多网友提供了资料、质疑和评论。此案判决新京报等败诉,是否意味着,报道此事的媒体和大量的网民都错了?

  所以,此案不是新京报一家报社的事情,而是关乎所有媒体能否正常行使舆论监督权的典型个案。

  媒体的舆论监督报道,既是公民言论权利的延伸,同时也是在捍卫公共利益。在一个法治国家,法院负有保障媒体合法进行舆论监督的义务。这也要求,法院在审理此类案件的时候,理应以法律为准绳,以事实为依据,审慎对待,做出公正的判决。这么多媒体报道和网络舆论对一家企业的非正常运作进行质疑,质疑内容趋于一致,并且已为工商管理部门所关注并采取了行政措施。这样的舆论监督是当今社会的常态,由此引发的侵权诉讼,法院理应慎重对待,不容有瑕疵与纰漏,更不能受人情及利益等各种外在因素影响,防止判决有违法律精神,有违对社会公正的守护,有违合法正当舆论监督权的行使。

  我们无意通过舆论来影响司法判决。法院和媒体对实现社会公平正义,有着相同的目标;为了达到这样的目标,审判机关和媒体,也同样用事实说话。我们只想提醒,任何一个法律判决,都关乎司法公信,人们愿意看到,法院是作为维护媒体合法舆论监督权的神圣之地,而不是成为某些人滥用诉讼维护不当利益的工具。

  希望,在接下来的一系列司法诉讼中,法院能够秉持法律精神,公正审理,做出令媒体和公众心服口服的判决,真正“让失信者寸步难行”。对此,我们充满信心和希望。

  (声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

文章关键词: 舆论监督 世奢会 新京报

分享到:
保存  |  打印  |  关闭

濠电姷鏁告慨鐑藉极閸涘﹥鍙忛柣鎴f閺嬩線鏌涘☉姗堟敾闁告瑥绻橀弻锝夊箣閿濆棭妫勯梺鍝勵儎缁舵岸寮婚悢鍏尖拻閻庨潧澹婂Σ顔剧磼閹冣挃缂侇噮鍨抽幑銏犫槈閵忕姷顓洪梺缁樺灥濡盯宕濋姘f斀闁绘劖娼欓悘锕傛煟閻曞倻鐣电€规洘娲熼幃銏ゅ礂閼测晛甯惧┑鐘垫暩閸嬫盯鎮樺┑瀣婵ǹ鍩栭悡鐔煎箹閹碱厼鏋涚€殿噮鍠楅幈銊︾節閸愨斂浠㈤悗瑙勬礃椤ㄥ﹪骞婇弽顓炵厴闁割煈鍠曞▽顏堟⒒閸屾瑧顦﹂柟纰卞亰楠炲﹨绠涢弴鐐茬亰閻庡厜鍋撻柛鏇ㄥ墮娴犲ジ姊虹紒妯虹伇婵☆偄瀚伴幏鎴︽偄閸忚偐鍘繝銏e煐缁嬫捇鎮鹃柆宥嗙厓鐟滄粓宕滃☉銏犳瀬濠电姵鑹鹃拑鐔兼煏婵炲灝鍔楅柡鈧禒瀣厱闁斥晛鍟╃欢閬嶆煃瑜滈崜姘躲€冩繝鍥ц摕闁挎稑瀚ч崑鎾绘晲鎼粹€茬敖濠电偛寮堕幐鎶藉蓟閳ュ磭鏆嗛悗锝庡墰琚︽俊鐐€戦崹娲晝閵忋倕绠栭柕鍫濇婵挳鏌涢敂璇插箺婵犮垺甯″濠氬磼濞嗘埈妲梺鍦拡閸嬪﹪骞嗘径瀣檮缂佸娉曢悰銉╂⒑瑜版帒浜伴柛蹇旑殘缁辨挸顫濋崜浣稿絼闂佹悶鍎崝搴ㄥ煡婢跺瞼纾奸柍褜鍓熷畷濂稿閳ヨ櫕鐎鹃梻濠庡亜濞诧妇绮欓幋婵囩函闂傚倷鑳剁划顖炲垂閸忓吋鍙忛柕鍫濐槸閻撴洟鏌熸潏楣冩闁抽攱鍨堕妵鍕箛閳轰讲鍋撻弴鐔侯浄婵犲﹤鐗婇悡鐘崇箾閼奸鍤欓柣蹇ョ節閺岋繝宕ㄩ鐘茬厽濡炪們鍨哄畝鎼佸春閳ь剚銇勯幒鎴濐仼闁藉啰鍠愮换娑㈠箣濞嗗繒浠鹃梺绋款儏鐎氫即骞冭ぐ鎺戜紶闁告洦鍓氶崕鎾剁磽娴i璐伴柛鐘崇墳閻忓啴姊虹紒姗堣€挎繛浣冲嫮顩锋繝濠傛噽绾捐偐绱撴担鐧稿叕闁肩増瀵ч〃銉╂倷閹绘帗娈婚梺绯曟櫔缁绘繂鐣峰鈧崺鈩冩媴閸濆嫰鍙¢梻鍌氬€峰ù鍥磻閹版澘鐓曢柛顐犲劚缁€鍫ユ煥閺囨浜鹃柛妤呬憾閹嘲鈻庤箛鎿冧还缂備浇顕уΛ婵嬪蓟閿濆绠涢柛蹇撴憸閻╁酣姊洪柅鐐茶嫰婢ь垶鏌eΔ浣圭闁告瑥鎳樺娲传閸曨厸鏋嗛梺鍛娗归崑鎰垝婵犳碍鍋愰悹鍥皺椤旀劕鈹戦悜鍥╃У闁告挻鐟︽穱濠冪附閸涘﹦鍘介梺闈涚墕椤﹂亶鎮惧ú顏呯厸閻忕偠顕ф慨鍌炴煙椤斿搫鈧繂鐣烽幒鎴旀婵妫旂槐锟�

闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁惧墽鎳撻—鍐偓锝庝簼閹癸綁鏌i鐐搭棞闁靛棙甯掗~婵嬫晲閸涱剙顥氬┑掳鍊楁慨鐑藉磻濞戔懞鍥偨缁嬫寧鐎梺鐟板⒔缁垶宕戦幇鐗堢厱闁归偊鍨扮槐锕傛煟閵忕媭鐓兼慨濠勭帛閹峰懘鎮烽柇锕€娈濇繝鐢靛仜瀵爼鎮ч悩鑼殾闁圭増婢樼粻鐟懊归敐鍤藉綊鎮楅銏♀拺缂佸娉曢悘閬嶆煕鐎n剙浠遍柟顕嗙節閹垽宕楅懖鈺佸妇闂傚⿴鍋勫ú銈夘敄閸涘瓨鍊舵い蹇撶墛閻撴盯鏌涢垾宕囩婵炲懎锕弻锛勪沪閸撗€妲堥柧缁樼墪闇夐柨婵嗘瑜版帒绠洪柣銏犳啞閳锋垿鏌涘┑鍡楊伂妞ゎ偓绠撻弻娑㈠籍閳ь剟宕归崸妤冨祦闁告劦鍠栧洿婵犮垼娉涢敃锕傛晬濠婂啠鏀介柣鎰綑閻忥箓鏌ㄩ弴妤佹珕閻庨潧銈搁弫鎾绘晸閿燂拷

推荐阅读

热文排行

×
新浪微博、博客、邮箱账号,请直接登录
请用最新版微博客户端扫码