“杭州又怎么了？”
5月10日，微博、微信上，一些“不明觉厉”的网友，相互打听着。
而熟悉新媒体的人，尽管可能不知道具体情况，但也明白，“又”字的重点不在杭州，而在“又”发生了什么“似曾相识的事”？
似曾相识的还有过程。微博上开始流传一些反映警方和居民冲突的照片，接着传出“*人死亡”的消息，最后是官方的辟谣。
事后我们知道，因为反对在杭州余杭兴建垃圾焚烧发电厂，“群众多次集会进行抗议。10日，大量群众涌上02省道和杭徽高速余杭段……”
实际上，当我们将“集聚”、“冲突”、“趁机打砸”、“在……之前绝不开工/上马”等串联在一起时，我们发现，这些关键词也在茂名、什邡、昆明等多地PX事件中出现过。
可问题是，他们为什么重复发生？
什么是导火索？
“‘秘密开工’是导火索”。5月12日，《北京青年报》用不少篇幅报道杭州部分居民抗议兴建垃圾焚烧厂事件：一居民讲述，当地政府此前打着修复矿坑的口号……当他们得知消息时，距离垃圾焚烧项目的公示截止日期只有一个星期左右。
此前一天，《新京报》的报道也有类似说法佐证：“大家听说焚烧发电厂已经开始动工了，情绪都很激动。”
纵观国内多家都市报，描摹事件发生原因时，对于垃圾厂是否确实会毒害周围环境，讨论不多。多的，是直指程序的正义性。
这些细节，被多家媒体评论员观察到。
“一个垃圾处理项目，还没开工就先收获满地的情绪垃圾，这不一定是项目本身不环保，而是决策程序不环保”。新华社的评论，出现在多家纸媒上。“试想，如果将这次决策程序倒过来，让决策部门声音在最后出现，决策者在拍板前先听群众的声音，让群众先听到专家的声音，再听到政府承诺的声音，是不是会避免或减少群众的怨声和骂声？”
《法制日报》与新华社不约而同：在公共设施项目建设过程中，必须完善程序机制，充分保障市民的知情权、参与权，信息越公开透明，项目推进的阻力就越小，反之缺乏充分的对话协商，市民对政府的不信任和误解情绪一旦聚集，就会转化为群体事件。……欲速则不达，前期慢一点，工作做得更加扎实一点，前进步伐就会更加稳健。
“邻避运动”为何反复出现？
“这样的一幕我们都不陌生。从厦门的PX事件开始，到后来大连的PX事件，再到2012年的什邡、启东、宁波等地，对环境污染的担忧，已成为民众最大的心病……其基本模式表现为：民众街头抗议，政府压制，抗议升级，政府妥协，抗议结束。”《城市晚报》的评论，概括了近年来“邻避运动”的一些特征。
那么，“邻避运动”为何反复出现？
“杭州要求打砸者自首是必要强硬。”12日，《环球时报》以此为题，发布社评。社评认为，是因为对相关“闹事”者还不够强硬，才使得类似事件越来越多。
评论一出，招来不少骂声、反对声。
“我也反对那些人打砸，但解决打砸事件的根本，绝不在于严惩老百姓！想民众不闹事的前提是让大多数民众的意见能得以有效表达。”@富察若水说。
“事实上，民众的焦虑并非都是被夸大的偏见。现实中，确有一些垃圾焚烧厂影响到居民的生活。而这些焚烧项目在其规划立项之初，无一例外都夸下海口，信誓旦旦地保证不会产生污染。”《新京报》社论指出官方过去一些“违约”行为。
《扬子晚报》则评论道：类似事件，非要等到事情闹大了再去处理，所起的作用是，变相默认不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决，导致一有敏感事件，便可能诱发群体性事件。
其实，学者管在高杭州事件之前发出的见解，已被更多人认同：政治体制开放，公民的自主性增强，基层政府权威削弱，司法救济渠道不畅，公民的权利意识觉醒，是产生邻避效应的深层社会背景。
如何避免类似事件再发生？
理解公众的心情，但这种“欢迎建垃圾焚烧场，但不要建在我家门口”的“邻避思维”，让“政府左右为难”。11日，杭州市委、市政府有关负责人似乎十分“委屈”。
“民众不理解，只能说明有关方面科普不到位，或者相关解释缺乏说服力。不能动辄认为民众的不同意就是一种先入为主的偏见，更不能以此为借口漠视民众的意见表达。”事实上，以《新京报》为代表的很多媒体，给相关政府、部门指出了解决之道。
“应对敏感事件，总是往好的方面想，一厢情愿地想不劳而获地获得支持，难以行得通，还是从一开始就踏踏实实地做好沟通工作，省得灰头土脸地被动救火。”。《扬子晚报》说。
新华社一语中的：权力部门在做决策之前，非但不能漠视反对的声音，反而应将反对的声音放得大些，这样才会将潜在的冲突减到最小。这或许是个笨功夫，但也是真功夫。所谓科学的民主决策，说到底就是个下笨功夫的过程。
《城市晚报》则宽慰有关部门：邻避运动的出现实际上并不是一件坏事，而是社会发展进步到一定程度才会出现的问题。“从解决问题的角度，政府一定要加强公信力建设，决策时应充分保障公民的政治参与。”
其实，正如新加坡《联合早报》观察到的那样：近来，中国环境问题成为舆论关注的热点，而中国民众对环境保护的诉求越来越高。当局要如何在发展与环保之间取得平衡，并缓解其中衍生的社会矛盾，将是官方亟需应对的严峻挑战。
而下一次挑战来临时，有关部门能否吸取经验，让“似曾相识”的事不再发生？我们拭目以待。
新京报编辑 祝炳琨 实习生 艾峥
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
