广西发改委日前在其官网发布《广西壮族自治区物价局关于广西高速公路车辆通行费听证会的公告》，公告称广西壮族自治区物价局定于2014年5月16日在南宁召开广西高速公路车辆通行费听证会，将对现行的广西全区高速公路收费政策实施调整，其中一类车收费标准拟涨价25%，具体来说就是2008年1月1日及之后建成通车的高速公路，将一类车收费标准由现行的0.4元/车·公里调至0.5元/车·公里。
自2012年9月国务院发布《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》，每年春节、清明节、劳动节及国庆节四个重大节假日，全国收费公路7座以下小型客车可免费通行。但是在广西壮族自治区的涨价方案里，七座以下小客车却成为了今后涨价的主体。根据公告，广西壮族自治区所指出的一类车，包括7座(含7座)以下轿车、小型客车，2吨(含2吨)以下小货车。也正因如此，很多网友将广西提高高速公路通行费的方式称为“倒行逆施”。
不过需要指出的是，广西这次调价，除了针对一类车有所涨价外，对其他车型并没有太多调整，对四类客车的收费标准反而由1.60元/车·公里降低至1.45元/车·公里。降幅也接近10%。何谓四类客车？按照高速公路车辆通行费收费标准，是指“10吨～15吨(含15吨)货车，20英尺集装箱车，40座(含40座)以上客车”。显而易见，此次的价格调整主要针对的是私家车一族，物流运输行业所使用的车辆并不在其中。
为什么要对私家车通行费进行涨价而不是所有车辆，甚至还要调低四类车的价格？有媒体称其为“劫富济贫”。在我看来，最为重要的一个原因可能是广西有关方面既想增加高速公路的营收，又怕因此给企业带来物流成本上升，因此采取了让小客车涨价，而让其他的运营车辆不变甚至降价的方式，从而让这次价格调整更加为社会所接受。按照广西发改委相关负责人跟媒体的说法，此次调价并非简单提高收费标准，而是有涨有降，总体增收幅度仅为4.5%。
即便如此，我们还是要追问，为何高速公路通行费要涨价？按照广西方面提出的理由是因为入不敷出。有数据显示，2013年广西高速公路车辆通行费总额为84.8亿元，高速公路管养费用总额为31.3亿元，支付贷款本息为63.6亿元，高速公路营运亏损10.1亿元。当收入不抵支出时，如果是竞争性行业，企业往往会通过压缩费用降低运营成本等方式从而实现盈亏平衡，但是在自然垄断行业，提高价格是企业们最常用的办法。
也正因如此，公众对广西方面所提出的管理费用总额提出质疑。有人指出：“应引入第三方机构进行审计核查，如果亏损也要进行具体分析。”而不是像现在这样只给一笔糊涂账，由企业与政府自说自话。30多亿的管理费是不是必要，或者说这里面是不是存在着改善的空间？
不过在我看来，与每年高达63.6亿元的贷款成本相比，管理费用实在是小巫见大巫：即便把高速公路的管理费用从31.3亿元减为20亿，广西高速公路也仅仅是盈亏持平。很显然，每年降低三分之一管理费用的可能性并不是很大，而更大的可能性则是，在高速公路通车里程不断增加的背景下，广西高速公路贷款成本还会不断增加，而这可能才是根本原因。
登录当地高速公路管理局网站，我们可以得到广西高速公路建设的基本信息，广西已经建成通车的高速公路一共42条，其中在建高速公路19条，按照《广西高速公路网规划修编(2010～2020)》，预计到2020年广西高速公路通车总里程将达到8000公里。截至2012年年底，广西高速公路通车里程达3251公里，这意味着在接下来的7年时间里，广西将要再建设4000公里的高速公路。
考虑到绝大多数的高速公路都是通过银行贷款等方式，那么今后面临的贷款成本不可避免。一个可以比较的对象是，作为人口过亿的世界第三大经济体日本，到目前为止其高速公路通车里程不到8000公里。广西这么小的经济体，能否支撑起这么庞大的路网建设？
这并不只是广西一地所要面临的境遇，而是全国绝大多数省份都存在的通病。海通证券李迅雷曾经在《高速公路：通向荒凉还是繁荣》一文中引用全国31个省市区对本地区高速公路发展规划的不完全统计，到2030年，我国高速公路总里程将达到15.5万公里，几乎在2008年的基础上增加9.5万公里，相当于把美国目前所有高速公路都搬到了中国。
高速公路虽然快速增长，但高速公路上的运输车辆却在减少。据李迅雷统计，从1997年到2008年，我国公路里程的复合增长率为10.6%，而高速公路总里程的复合增长率却达到了26%，远高于同期货物公路运输6.3%的复合增长率。这种局面，通过什么有效的手段和方法才能够得以改善？
其实，我国的高速公路建设大部分都是通过银行贷款的方式———借款修路、通过养路费支付本息，这种向未来融资的方式使得我国在过去几年能够快速建立起四通八达的高速公路网络，高速公路通车里程很快就跃居世界第一。但是这种方式也有弊端，如果没有严格的金融监管，越多的高速公路会酿成越大的金融风险，目前提高收费只是第一个表象。
由此可以看出，试图通过提高收费的方式来化解这种风险并不是有效的手段。如果持续目前的建设步伐，那么每年的通行费收入将不能支付公路的融资成本。或者说建的越多，风险越大。事实上，这是中国绝大多数欠发达地区的共同特征。地方政府在短期内可以从其它地方筹措资金来偿还到期债务，但是一旦这个风险扩大，那就会引起整个社会资产负债表的重估，地方政府往往也会失去控制这个风险的能力。
如何化解这种风险？我们的建议，可行的路径是降低高速公路的建设步伐，让整个社会能够承担高速公路的建设成本。这恐怕是一个比高速公路提高收费价格更值得深思的问题。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
