网帖举报，涉事陆家的车库停放着豪车，其中一辆为宝马敞篷。(图片来自网络)文/新浪专栏 观察家 新京报媒目
继小偷、情妇、亲媳妇等登台反腐后，宠物狗也加入了反腐大军。
近日，在深圳极具知名度的豪宅区，两个邻居因养狗结怨。矛盾激化后，郭家在网上发帖称，陆家男主人系深圳市人社局副局长，却住七八千万的豪宅，开豪车，搞违建。陆家则指郭不过是小学临聘教师，怎么能住得起豪宅？并爆料其亲叔叔系深圳某区常委，财产才是真正来源不明。
今日，南方都市报登出后续报道——土豪互揭官背景引关注，一夜之间全消停。
@东方网 表示：两狗咬出的这个看点，搞不好会演变成一场反腐大戏。
媒体喊纪委出来主持公道
狗咬狗一嘴毛，人咬人一身骚，这事真让网民开了眼界。
目前，警方未透露双方矛盾的处理情况，但两家都已冷静下来。昨日，郭家删了网帖关了手机；陆家也说“要用时间来冲淡这一切”。可豪宅的来源依然是谜，违建的调查也刚刚开始。
光明网发言，“养狗纠纷”牵出反腐线索，纪委别装看不见。
邻里“狗狗纠纷”，本质上暴露出来的是对公权力监管的不到位，以及对官员财产监督和公开的远远不够。
华西都市报调侃，双方争执的话题都涉及了巨额财产来历不明的问题。那么警方何不鸣金收兵，把案子的处理交给当地纪委，满足两家的心愿？
究其根源，除了狗狗这个爆点外，这个新闻事件反映的还是一个老调重弹的问题。
扬子晚报网指出，这起看起来是闹剧的“新鲜事”，反映的还是一个老话题：官员财产依旧不透明，这种不透明时刻还在拨弄着舆论情绪。
被“有罪推定”的官员不冤
住豪宅的官员一定是贪官吗？当然不能这样下结论。
此前，陆姓男士称，豪宅与豪车等财产都是他认识妻子前由妻子买的，他自己开的都是单位配的公车。陆家的女主人则自称是中国最大的汽车经销商，自己的财产“经得起检验，晒得起阳光”。
郭家人通过私信证实，其叔叔确系某区常委级别的领导，但他家经商十多年，有一定的经济基础，愿意配合有关部门来查房产是否与其叔叔有关系。
而在财产来源不透明，信息不对称情况下，根据以往新闻阅历，网友选择“有罪推定”，惯性质疑，好像也没什么不妥。
华西都市报表示，如果说有一方蒙冤背黑锅，那也是替某种意义上监督不力，不甚透明的官员财产收入代为受过。如此前因这种“不透明”而受过惠，那现在就算被误会了也不算冤。
其实，这种有罪推定也是网友不得已为之。现实生活中这些看似有“冤”的官员们依旧是资源的掌控者和优先享用者，并且被围观的官员基本一打一个准。
新京报称，权力进笼子的步伐，还是赶不上民众对官员监督热情的高涨。人们的监督热情，难以通过干部任免等制度内途径得到充分抒发，于是只能涌泄到新闻舆论场进行围观式审判。
让人五味杂陈的狗狗反腐
虽然，郭家和陆家清白与否仍需相关部门查证。但对于反腐大军壮大，网友很快点赞：咬出贪官就是好狗！为反腐英雄狗狗点赞！
短暂的欣喜之余，我们看到“狗咬狗”式的反腐透着点滑稽，更多的是无奈。
新安晚报反思，难道我们总要指望这样的“段子式反腐”吗？
小狗看家尚可，但根本看不住官员伸出的手，这样的越俎代庖只能映衬出反腐制度的欠缺。
网友@许开祯：反腐为什么如此艰难，为什么总是雷声大雨点小，为什么总是说的多做的少，或者只象征性抓几个小鬼冤屈鬼出来杀给大众看？关键一条，反腐是自己反自己，自己搧自己脸，自己扒自己裤子。
新京报提醒，“官员没一个好东西”的有罪推定思维的泛滥，并不是健康的现象。而能够扭转这种趋势的唯一正确做法是，将公众的监督热情导向制度之内，对官员的财产状况有知情权。
新京报新媒体记者 戴熙婷
(本文首发新京报新媒体，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
