每个人的家乡都在沦陷，北京人如何例外
文/新浪专栏 观察家 王海涛
这个世界上最简单的分类法，是二分法。
比如，世界上，只有两类国家，一类是有户口制度的国家，一类是没户口制度的国家；比如，在北京，只有两类人，一类是有北京户口的，一类是没有北京户口的。
没北京户口却生活在北京的人，叫外来务工者或北漂。外来人口占比越高的城市越往往发达越有活力越繁荣，但这个发达、活力或繁荣，并不是每个人乐见的。因为外来人口越多的城市，其独有的“个性”也往往流失越严重。比如，如果不是数十年前大量的“外地人”涌入，说不定现在北京的城墙还完好地保留着呢。
久远之事，不说也罢。就说这些年，北京在日新月异中膨胀，显得华丽繁华。它承担着各种中心——权力中心，文化中心，金融中心，教育中心，这些自不必说，它还是演艺界的中心，企业总部的中心，寻梦者的中心和寻医者的中心，当然，也是某些“仁波切”的中心。这么多的中心，叠加在一起，北京如何不高端大气上档次地持续膨胀？
但是，这种高大上的膨胀，在另一些人看来却是萎缩。什么人认为北京在萎缩呢？是那些把北京视作“故乡”的老北京人。在他们严里，自己的故乡早已经面目全非，他们一直活在出生之地，却一直在持续地、被动地告别家乡。
你眼中的繁华，可能是别人中的荒凉；你眼中的崛起，可能是别人眼中的沦陷。是的，既然不是“同类”人，往往就会有分歧。
这种分歧最近一次的爆发，是关于北京公布的积分落户政策。官方发布了非京籍人员通过积分在北京落户的办法(征求意见稿)，这意味着，未来，会有一些非北京户口的人，通过一点点地满足官方积分条件，获得北京户口，这是北京户籍改革的一项重要举措。
据说改革都是利益的调整，所以争议和分歧在所难免。
积分落户政策，在一些想要获得北京户口的“外来务工者”看来，不过是悬挂在拉磨的驴前方的胡萝卜，看似近在眼前，却永远吃不到。
而在一些老北京人看来，积分落户政策，加剧了他们“故乡沦陷”的危机感：每一个外来人落户，都是一次“入侵”。不管积分制度在外地人看来多么严苛，但在老北京人眼里，外地人落户北京又多了一个口子。理论上，老北京人的数量是有限的，而外来人口是无限的。理论上，北京每增加一个外地人，老北京人就会增一分“被边缘化”的感觉。理论上，北京每增加一个外地人，老北京人就会感到他们的故乡就相对地萎缩一分。
是的，从外地来北京的人越多，北京人故乡意义上的北京就变得越小。故乡在告别从前，故乡在面目模糊，故乡不再像故乡——有人把这叫做故乡的“沦陷”。
10多年前，王怡曾有一篇广为流传的文章——《每个人的家乡都在沦陷》。他讲述了他的故乡，某个县城，在20世纪末的剧烈变化：校园斯文不再；电影院荒凉；县城里失业者、刑事犯、退休职工聚集，终日消耗在麻将里；色情业发达；农村只剩下妇女儿童和老人……
很多人对那篇文章产生了共鸣，并写下同题作文，纷纷记录自己家乡的“沦陷”。这些文章，大多在记录小城镇在世纪之交，猝不及防地失去从前的生活场景和人文结构。在数年的社会主义市场经济大潮冲刷之下，这些地方，纷纷仓皇地告别从前，呈现出既繁荣混乱又空洞落寞的景象。那些记录者，面对突然陌生的家乡，不免有无家可归的惆怅。
当老北京人找寻不到家乡意义上的北京，他们除了对大规模涌入的外来人口表达不满之外，还能将家乡的沦陷归因于谁呢？我们也该理解老北京人无家可归的惆怅，理解他们对故乡意义上的北京的怀念，理解他们对故乡逐渐萎缩的情绪，理解他们对故乡意义上的北京的“沦陷”抱怨。但是，互相理解，是这世界上最难的事儿。你抱怨我入侵你的家乡，我抱怨你不够宽容，这种人民内部矛盾，在互联网上的某个角落，常常变成人民与人民火拼。
一个人与另一个人火拼，往往是因为觉得“我的不幸是你造成的”。可是，老北京人家乡的沦陷，外地人的“入侵”最多算是表面原因，深层的原因大家不仅知道而且知道“无解”，所以常常避而不谈。
大家都知道的“无解”是什么呢？是一个“死循环”：最多的权力积聚在在这里，并因此积聚了大量的资源。资源随着权力走，人随着资源走。大量的外地人涌入这里是为了分享这里的优质资源，同时，涌入者本身也是一种资源(体力、智力、资金)，因而这里汇聚的资源更多，资源更多就更吸引更多人的来——这个死循环，只能将这个中心变成越来越多越来越大的“中心”。
既然如此，这个城市，能不再中心意义上继续膨胀吗，能不在故乡意义上继续“沦陷”吗？
（首发公号“海涛评论”）
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
